【净值规模齐缩水，木头姐为何一直不变形？】

美国有个“女版巴菲特”，绰号木头姐，木头姐的基金风格鲜明，曾执业界牛耳，过去两年也经历了大幅下跌，成立以来的收益率也被男版巴菲特反超。老巴或许不在意，木头姐却很坚定，在持续的发声中始终坚信自己的观点，坚守看好的方向，真正做到了言行如一动作不变形。

木头姐的底气在哪儿？

一种小人之心度君子之腹的邪恶猜测是：这是一门生意。帮别人管钱，看似是一件事儿，却可以有两种定位，一是让别人赚到钱，二是被别人做工具。风格鲜明和动作不变形，是好工具的必要条件，山是山，水是水，木头姐永远是木头姐。你可以在不看好科技成长行情时卖掉她，在看好行情时也总会想到去买她。木头姐只是忍受了规模的波动，长期却不愁没饭吃。

我更愿意相信另一种解释，那就是木头姐真的相信她所选择的方向走得通，长期能赚到钱。在一次访谈中她说：他们正投资于所有破坏传统世界秩序的颠覆者，五年后这些公司将成为未来的赢家。如果你坚信五年之后能赚大钱，那过程的波动确实不必当回事儿。过程的波动不是风险，本金永久性损失的可能性才是，在这一点上，我跟女版巴菲特和男版巴菲特都在同一条船上。

但我也好奇，木头姐为什么说是五年后成为赢家，而非三年后，或者十年后？这暗示了她可以高把握地选到赢家并且能精确预测胜利时刻。木头姐眼中的世界似乎是这样的：长江后浪推前浪，前浪消失在沙滩上，所以我们要一直踏着后浪。我眼中的世界是另一个样子：新事物终将取代老事物，老事物不可避免奔向死亡，但在任何一个时点，现存的老事物都比新事物有更长的预期剩余寿命。

木头姐的世界观好像更符合常识，但真正的常识却不平常。塔勒布曾提出过一个“林迪效应”：在复杂系统中的非自然生命类的事物，其已存在的时间越长，未来继续存在的预期时间就越长。譬如，胡夫金字塔在尼罗河畔站了4600年，金门大桥建成85年，我的大众牌汽车开了9年，那它们三者的预期剩余寿命应该是金字塔>金门大桥>我的破车。是不是很好理解？但回到商业世界中来，人们却又糊涂了。一个开了30年的烧饼铺，和一家初创2年的互联网公司，在概率上哪个会活得长？我相信再厉害的烧饼铺也终将关门大吉，也总会有互联网公司能活到烧饼铺关门的那一天，只是未必就是现在看到的这家。

林迪效应背后是幸存者的逻辑：已经存在很久的东西，已经经历了足够长期的随机事件冲击，它的强韧性或者反脆弱性更强。

至于我跟木头姐的持股差异，我想只能有两个原因：一是我的胆子太小了，不敢去预测未来；二是她的水平太高了，能精准挑出先验概率很低但条件概率很高的小概率事件。

@中泰资管 @今日话题 @雪球基金 $中泰星元灵活配置混合A(F006567)$

以上内容仅代表个人观点，不作为投资建议，请大家理性