赞同老师的观点。老师明显是传统的价值投资者,与现在流行的不看估值,只看赛道的投资有所区分。但是我常常思考,现实是非常残酷,就拿2季度各大公募基金大佬的持仓去看,新能源汽车和芯片持仓量越来越高,如果是科技主题的基金我还能理解,消费医疗基金也去布局新能源汽车,我就不理解了,全世界的人都理解新能源汽车行业了?换位思考看,我也挺理解基金经理的,业绩排名,基民赎回,压力是非常大的,只能跟随,屁股决定脑袋。基民和股民一看大佬都买赛道股了,羊群效应,一起加杠杆的冲进去了,还有谁会用低估值的价格,去买优质的,非赛道股呢?对于用低估价格,去买优质公司的价值投资者,我们还能守住初心不为所动呢?
好文章,拜读了!
孙子兵法里说 “善战者之胜也,无智名,无勇功,故其战胜不忒”
喜欢姜老板的思维,那些回撤50%以上的基金,根本就是赌。
小公司那么多,甚至大家无一人愿意花时间看里面的成长。
投资收益率由“分子”(企业的长期盈利潜力)和“分母”(当前的股票价格)共同决定。分子越高越好,分母越低越好。分子高的分母也可以略高些,意指对好公司的出价可以慷慨一些,但绝不能只管“质地”而不问“价格”。最好的标的是质优价廉,次优的是质优价合理。当我们能找到足够多的质优价廉股时,就没必要买那么多高价的。这正是巴菲特和芒格的标准:既对公司质量有苛刻的要求,又对好东西的价格非常挑剔,翻看他们历史上和现在的组合,在买入时很少有市盈率超过15倍的。
估值低的好处显而易见,因为收益率不依赖乐观预期。用80倍的市盈率去买一家公司,它需要在未来十几年保持超过20%的复合增速。但常识告诉我们,未来事件是一个概率集合,好结果不会必然发生,有些过于乐观的判断甚至不符合常识。相反,把预期降低,对悲观的情况进行估值,那么即便乐观情况不发生也能赚钱,这叫安全边际。
此外,好投资不必非要高新奇,慢变行业中的赢家也许是更好的选择。
竞争是利润毁灭器,我们在看待静态利润率较高的企业时,尤其注重衡量高利润率的可持续性,这需要对供给格局投入更多的关注,而非依赖简单粗糙的需求分析。
打高尔夫不奢求一杆进洞,打羽毛球不依赖大力扣杀,在棒球中,安打是比本垒打更常见的得分手段!