| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：4 | 回复：9 | 喜欢：6 |
太保发行GDR，顺便看了下核心偿付能力充足率，这个指标虽然各家险企都大幅超越监管门槛 但是因为分子是净资产+税后剩余边际组成的，净资产是实的，剩余边际是未来利润折现值，还没有从理论利润转移到净资产。比如太保寿险由于长期高分红，净资产大概700多亿，理论上净资产为0，光是税后剩余边际组成的核心资本都可以超过最低资本1倍超过监管要求。事实上，太保寿险不可能无净资产进行运转。
平安税后剩余边际只是超过最低资大概60%，净资产在2500亿，是太保的3.5倍左右。最低资本是太保的3倍。实的资产稍强。
比较有可比性的是新华保险 新华保险和太保的净资产基本相当，但是新华最低资本只有800多亿，太保最低资本是1200多亿。太保寿险的未实现利润折现值占比较大。
太保的未来可实现利润在类似同等情况下可能更好，不过和新华寿险相比，估值确实也比新华高一些了，太保保持分红率有利于估值回归。
这你要看财险的收益率增长了，1是4%的税后收益率是否可长期实现；2是浮存金的规模也就是保费规模是否能2位数增长。再者就是长期预期收益率11%是否满意。大致是这么个思路。
如果财险的收益率能稳定在一个较高水平，那么财险的估值就可能达到浮存金水平。
其实PB本身实际不值钱 但是用PB运营的业务可以获取现金流 浮存金也是需要PB作为运营资本才能获取的 那您一般把财险部分怎么估值呢？好像大多数券商给平安财险的估值在2PB附近
也不是这么认为 只不过可能太保如果有想扩规模的想法确实需要一些钱 对小股东来说发行GDR肯定比不发差 最好就是不扩规模一直做最赚钱的寿险，然后全部分红 但是世界不是理想的 所以极少数的好企业确实比平庸企业估值高1-2倍都是正常的 特别是存量时代。
太保寿与新华比，15年末实施偿二代后前者的核心资本是后者的1.32倍，19年中期是1.34倍，看似差不多，但太保寿的分红远大于新华，这就是差距，也就是太保寿应高于新华估值的地方。
至于财险部分，现在普遍认为1PB是合理的，其实不合理。
浮存金的价值远大于资本！如果把财险的浮存金视为长期固定不动（实际还有一定的增长），按5%的收益率、税后4%计算投资收益，把投资收益视为永续年金并按11%（与寿险险一样）折现到现值，那么大约价值是浮存金的36%左右。