雪球上愿意多说几句的人是越来越少，能有鲜明观点的就是价值。
对科伦虽有研究，但是我的理解肯定也是片面，但希望交流能把疑惑的一面越辩越明。
1） 输液业务是低估值，但是不一定负增长
以19年为例，输液业务104.60亿元，同比增长5.9%。如果把多室袋剔除，那么同比是增长3.4%。销售量口径来看，19年是45.17亿袋，同比0.43%。也就是，19年的增长主要是依靠单价提升带动的。
众所周知，抗生素相关的输液是受到严格监管，输液型公司的估值的确比较低。以双鹤、辰欣、石四药为例，计算用19年的利润来估算大概就是12-13倍。
但是，科伦和其他几家输液公司最大的区别就是肠外营养，这个产品按照出厂价计算全国销售额应该也有50亿元左右。科伦肠外营养液上的竞争对手就只有进口企业，增速非常快，20年粗略估算也有7亿元的营收，目标是10亿+，对输液业务的影响越来越大，甚至能够推动输液业务的微幅增长。
2）川宁是寡头垄断，盈利能力在回升
用现在流行的名词来概括，就是抗生素原料药是一个非常糟糕的赛道，这样糟糕的赛道体现的就是很恶劣的盈利能力。
6-APA、7-ACA的供应商就那么几家，联邦、石药，价格基本就是看这几家的脸色。如果川宁去年不主动打价格战，价格真的会这样跌吗？没有垄断供应的能力是没法向下打价格战的。
6APA已经维持了五个月200，7ACA维持了7个月450，价格都已经回到19年初的时候。联邦和科伦的管理层都预计下半年原料药的价格会基本维持，这也是三季度利润预测的勇气。
3）创新药进度很不可以，但是过去的制约现在是否在改善？
从最新的管线看到，免疫治疗、CART、ADC，产品的布局上是可圈可点。尤其是ADC，近期的BD交易金额和临床疗效数据说明这个路线的巨大潜力。
几年前PD-L1公布的时候，我没有当时的市场印象，但是我相信市场对科伦预期一定是大大改观，看到了创新布局了最前沿的产品。但是一路下来，进展无敌缓慢，临床的拖沓直接毁灭产品的商业价值。是什么导致研发临床推进缓慢？从各种碎片信息来看，是临床团队缺乏，是管理利益机制不公，是人才团队不稳定等。
可以看到，上半年开始执行股权激励；半年报披露了各项临床的进展细节；管理层也明说加强临床资源，创新药业务的经营细节不断完善。虽然从这些变化不能够定性最终的结果，但是成功的概率能够从10%升至20%。
4）仿制线是否能改善制剂业务结构？
此前对科伦的非输液制剂业务不是很了解，近期的一些调研纪要大致清晰了这块业务主要是抗感染。梳理近三年仿制药获批的产品，18、19年一致性评价占比很高，但是今年至今只有一个，其他都是新的批文。治疗领域已经扩展到男性、心血管、糖尿病、抗癌。
集采的确缩短了仿制药的生命周期，但是还在增量期的产品是国内制药企业非常好的利润来源，典型不过石药的紫白。创新需要biotech，但是商业普及不一定比得过这些医药工业巨头。
5）科伦是否是一个高估的烂股？估值是投资者认知的结果，不用去理会对方同不同意，最终的投资盈亏会反馈你的投资决策。
资本市场会不会再次青睐科伦，一定是有前提的，是需要看到公司有质的变化。前段时间紫白的获批不也刺激了股价吗？未来如果可以预期盈利改善、创新关键性进展，价格肯定也会上扬。当然，PD-L1也有可能没法以二期申报，ADC好不容易在业内领先但临床拖累，股价再次蔫蔫。这背后的下注，是投资者自身对公司经营的认知和预判。
一年后再回头看现在的科伦大概率是个很好的时点。