翻翻中、港、美三地招股书，你会发现募集资金投向(USE OF PROCEEDS)部分差异巨大。以最近上市的几家公司为例，港股凤凰医疗用两页描述募集资金使用计划，美股汽车之家只用一页，A股上市的慈铭体检呢？38页。

所以，A股的股民是幸福的。IPO企业为从你那儿圈点钱，需要把计划投啥项目，项目必要性、可行性，每个项目多少钱（细到2000元一台的设备支出！），投资回报率多少，潜在风险等等都必须说得明明白白；而且，报会前募投相关土地得落实（拿到土地证）、环保审批得拿下、发改委备案/审批得通过——一句话，自己家里的事你都不会计划得这么周全。这投资者保护，绝对到位。

可要是告诉你，IPO重新开闸之后的这批公司，募投项目几乎都是08、09年做的规划，你还放心吗？以慈铭体检为例，奥亚体检中心项目的卫生审批文号是“朝卫设字（2008）68号”，意味着该项目的规划是在六年前做的。市场环境瞬息万变，六年前的规划，现在还能用吗？再仔细一看，招股书说了，截至13年9月30日，项目已完成79.84%的投资，项目已经正式开业——不是要拿募集资金投的项目吗，怎么没上市就开业了？

这事还真不怨发行人。中国证监会要求企业在招股书里必须把募集资金投向明明白白说清楚。从准备项目到报会再到发行，这个过程快的通常也要24个月左右，再赶上IPO停摆，这会儿看到48个月、甚至60个月以前准备的募投项目也就再正常不过了。

说白了，募集资金投向说白了也就是走一个形式。四五年前规划的项目，要么早干完了，要么压根儿就不能干了。

因此，在本次新政之前，募投安排这部分在招股书中基本上就是应景之作。很多企业的理性选择是少报项目少麻烦，大不了上市之后做募投变更。你还真不能怪这些企业不认真——你见过几个企业现在就做四年后项目的具体规划的？

这也不能怪中国证监会，人家也是怕IPO企业乱圈钱、怕投资者吃亏啊。标准的父爱主义，至少，走走形式，大家面子上都好看。

所以，港股美股的一、两页，和A股的几十页，其实没有本质区别。如果非要说区别在哪里，就是A股从董事会到投行民工到预审员为募投一段没日没夜的白白较劲儿。

不过，但那是以前。IPO新政又改变了一切。

以前，因为企业喜欢少报募投，而IPO又是卖方市场，发行价一般都不差，结果，实际募集资金往往大幅超过募投安排，形成所谓“超募”。媒体乐于把“超募”热炒成上市公司从资本市场抽血的故事，让证监会觉得自己很失职。

于是，IPO新政说，发行新股就只能发募投对应的金额；多出来的部分，只能卖老股。

从此，亲者痛仇者恨的“超募”现象绝迹了；而且，市场派呼吁了好多年的存量配售，也顺手解决了。这似乎很科学、很英明。但请再想想看，IPO企业从市场吸走的钱，在此前超募故事里，把上市主体撑肥，至少给二级市场提供了一堆SPAC（上市后收购型公司）。现在可好，有一多半会直接进老股东腰包。老股东上市第一天可能就套现数亿，嘴上还叫委屈：我也不愿意卖啊，证监会逼的啊。

看看开闸后首批新股的例子吧。如刚刚披露发行价格的奥赛康——发行价72.99，对应2012年摊薄后市盈率为67倍；发行5546.6万股，其中4360.35万为出售老股；大股东一人（注意，并非全体老股东同比例减持）一次性拿走近32个亿，持股比例从IPO前的57%，下降到发行后的不足35%。“仍为发行人实际控制人”，初步询价及推介报告如是说。

我们知道，成熟资本市场的IPO，也有公司愿意花更多篇幅描绘其募集资金的用途，而存量配售更是家常便饭。但这些行为应由市场力量自主选择和自然博弈，而不应由监管机构或交易所强加干预和指定。反观A股市场，除非完全放手，让市场真正在资源配置中起决定性作用，否则任何新政必然带来新弊。自然，我们也不希望因为这些新弊，反过来否认各种合理的市场化尝试，把脏水和孩子一块倒掉。

天天盼那看不见的手，却总等来闲不住的那只。（X）