草帽说保持中报拨贷比是合理的，是不对的。中国疫情发生在上半年，这时的贷款其实已经受损失了，但是逾期要经过一段时间，所以中报增加拨贷比来真实反应这些没体现出来的损失是有道理的。但是到了第三季度，很多损失已经体现出来了，为什么还要那么高的拨贷比？
如果保持19年年末的拨贷比3.01，那么三季报只需要少核销34.9亿就可以达到，这时拨备增加34.9亿为778亿，不良贷款增加34.9亿，大约为374.9亿。在少核销34.9亿情况下，三季报拨备覆盖率修正为207%，对比19年末的183.12%，三季报不良贷款率修正为1.45%，对比19年年末1.65%，也就是三季报资产质量大大改善，并且考虑到第四季度，疫情期间造成的坏账在前三季度已经逾期，也就是在三季报已经基本体现。
所以草帽再客观思考一下，平安银行不好吗？三季报可能已经是受疫情比较严重的了（后面会好些）但是资产质量仍然在好转。//@邢台草帽:回复@投资随感录:哥们，如果平银保持和中报的拨贷比，这是合理的吧。
虽然我没有计算，也大概能估算出，平银的每股利润增速应该是-15%以上了吧。
这能算不差？
我说的并不是平银和其它银行比。
而是说的当前平银自己的动态变化。
平银今年一个季度比一个季度差，这已经是明显的下坡路了。
平银的坏账能不能兜住，已经非常危险了。
因为坏账三季度冒得实在是太多，营收也在下滑。
它的利润已经兜不住坏账了。