好文。深受启发。

我目前不持有复星，前两年曾经买过$复星国际(00656)$ ，后因对管理层和控股型公司的疑虑而亏损卖出。都说控股型公司估值要打折，但一直没有很有说服力的理由。楼主文章提供了一个非常实证的视角——那就是可控制的现金流。

都说现金流折现是公司估值的终极答案，似乎下企业类型并无关联。不管是卖芯片的还是卖酱油的，挣来的现金并无区别。但事实上，在企业的财务业绩以外，不同类型的公司，不同“类型”的管理层，却又能实实在在地影响公司的长期估值。其中的道理又在哪里呢？

以前我把原因归咎于管理层。因为XX人品不好，所以公司挣来的钱不会留给散户。这么说可能本质上也没错，而其中的业务原理，实际上就是上市公司股东是不是能够真正获得这个现金流。

都说老郭是中国巴菲特，我们就用$伯克希尔-哈撒韦A(BRK.A)$ 公司与$复星国际(00656)$ 的区别来举例说明：

1.伯克希尔收购的都是能产生自由现金流的公司；复星收购的都是存在各种困难，暂时没有现金的公司（期待未来能挣大钱）。
2.伯克希尔收购的企业，都是不仅不用再投入资金，而且可以每年为母公司输送大量现金的公司；复星收购的都是需要动用母公司的融资能力，花费巨额资金来支持才能活下来的公司（所以造成母公司负债率高）。
3.伯克希尔的保险业务稳定发展，每年为公司提供天量的零成本浮存金；复星的保险业务自我生存尚且有困难，就算有些浮存金，也难以帮到母公司。
4.伯克希尔收购企业，必须具备优秀的稳定的管理团队；复星收购的企业通常管理不善，需要母公司供养的高新团队来管理（更不用说这个团队可能是外行了）。
5.伯尔希尔母公司只有几十个人，半层楼，年薪微薄（巴菲特年薪十万美元）；复星母公司拥有庞大的高薪的管理团队，每个人都需要公司用巨额年薪来供奉，费用超过一个大型企业。
6.巴菲特是Buy America（买下美国最好的企业）；老郭是“改造中国”（买下一堆烂企业，力图以自己的能力把它们改造成一流企业）。

以上种种，造成国内类似复星的投资控股型企业估值偏低。