流水白菜兄写了一篇《最省心的投资方式是：60%的指数基金，40%的债券基金》，提出用60%的指数基金＋40%的债券基金做一个组合，每年平衡一次，年均收益8%左右。
这个投资思路俺举双手赞成，但能不能达到年化8%，先打一个问号。而且，有没有更好的办法可以超过8%呢？
于是我提出另外一个思路：投资指数基金，辅以货币基金，不按固定日期，改按指数的市盈率高低做动态平衡，妥妥地得到年化10%以上（一个牛熊周期内）。
空说无凭，还是用最熟悉也最能代表A股的沪深300指数来回测。导出沪深300从2010年5月到2019年5月的每月收盘数据（只导出了正好9年的数据），对比测试不同的投资模式，看看同样的9年时间里，收益的差距到底有多少。
测试结果有点儿意思。
先看流水白菜兄的推荐模式：60%的指数基金＋40%的债券基金（没有采用债券基金，用了年化3%的货币基金代替）做一个组合，每年5月底平衡一次，到2019年5月底总收益为45%，同期沪深300指数涨幅为31%。组合虽然跑赢了指数，但年化才4.2%，即使加上每年的分红收益，距离年化8%也差了不少。
从上图可以看出，由于不是满仓，所以下跌和上涨都比指数温和；每年做一次平衡，使收益最终超越了指数。2015年5月正好是牛市山顶，如果只考虑从2010年5月熊市到2015年5月牛市的时间，5年的收益是60%，年化达到了9.8%。所以，熊市投资指数，牛市兑现收益，年化收益肯定能超过8%。
接下来，再测试几种模式：第一种模式是只改变仓位（投资沪深300指数占总资金的比例），每年平衡一次，测试哪种仓位效果更好；第二种模式是用第一种测试得到的最佳仓位，在仓位固定的情况下，尝试每年平衡一次、二次和四次的区别；第三种模式是按照每月的PE高低来主动改变仓位。
第一种模式：
每年平衡一次，只改变指数仓位（从30%-80%不等），在9年内的收益变化是这样的：
从表中数据看，指数仓位以40%-60%为宜，真正做到了进可攻退可守。仓位过高或过低，并不能带来总体收益的提升。比如，当比例达到八成仓位时，虽然在2015年5月的收益看起来很爽，但到2016年5月的回撤就会很厉害，总体收益还不如三成仓位。盈亏同源的效果很明显。
第一种模式测试结果，仓位以50%为最佳。
第二种模式：
按50%沪深300指数+50%货币基金，分别按每年、每半年、每季度平衡一次，测试三种频次的收益。
由于A股是有名的熊长牛短，仅凭主观想象，一年平衡一次似乎很容易错过牛市高峰或熊市低谷，如果提高平衡的频次，搞成一年两次或四次，精确逃顶或抄底，应该能得到超额收益。
但测试结果很打脸，说明在投资这件事上，折腾得越勤快只会效果越差。按每年、每半年、每季度平衡一次，其最终收益分别是45%、42%和40%。虽然都跑赢了沪深300指数，但每三个月干一次的不如半年干一次的，每半年干一次的不如一年干一次的，人果然还是懒一些比较划算。
第三种模式：
在测试之前，先要找出PE和仓位之间的合理关系。既然是回测，那咱就可以小小地作弊，用这9年的历史数据计算出PE标准差是2.2，均值是12.1。于是，给他俩确定的关系是这样滴：
PE小于9.9（负一个标准差），满仓；
PE在9.9-11（负0.5个标准差）之间，80%仓位（剩余资金买货币基金，下同）；
PE在11-12.1之间，60%仓位；
PE在12.1-13.2之间，40%仓位；
PE在13.2-15.4之间，20%仓位；
PE大于15.4，清仓，只持有货币基金。
规则是：每月月底根据沪深300指数PE，按上述区间增减仓位，如果PE没触及变动区间，则不做再平衡，仓位保持不动。在9年的时间内，总共做了47次平衡，大多数集中在2014-2016年之间，上下波动大，折腾也就多。
不出意料，得到的收益图一下子就好看起来了：
净值在熊市时回撤很少，在牛市基本能跟上指数，一来二去的，9年收益就达到了114%，远远超过指数31%的涨幅，年化收益8.8%，如果加上分红，妥妥滴超过10%。更爽的是，净值躲过了2015年牛市后的下跌，此后继续攀高；2018年以后的下跌未完全躲过（那段时间仓位不轻，在40%-60%），但即便这样，最后的净值也超过了2018年1月的高点。
好啦，最后总结（敲黑板划重点）：
1、无论哪种再平衡，都能跑赢指数。买指数后只放着不动，不是好投资。
2、按固定仓位做再平衡的话，合理仓位是40-60%，超过60%收益反而会降低；
3、按固定频率做再平衡的话，一年一次比一年N多次效果更好，懒人有懒福。
4、按照PE进行动态平衡，等于强制性按纪律低吸高抛，超额收益会增加很多。
以上内容只是回测，试图验证一些道理和找到一些方法，不构成任何投资建议。