旺八去青楼,发现一个美妞,高价为其赎身。
一起去的地主家傻儿子问他为啥这么贵还要给她赎身。
旺八说:头牌虽美,可惜不耐老,我这是为她十年后的美貌买单。
真的?
旺八白了眼地主家傻儿子:蠢货,都是扯犊子,其实只是这清倌人叫绿豆。
从此,就有了歇后语:旺八看绿豆——对上眼了。
好神奇,估值结果是2623和之前茅台的最高价2627.88几乎一样。
别急,稍微改变一下参数。
假设2:永续年金增长率3%,折现率10%
怎么只有1379元了?
假设3:永续年金增长率5%,折现率7%
股票价值高达4800,还有翻倍的可能啊?
假设4:永续年金增长率5%,折现率10%
股票价值1750,好像还是高估啊。
参数虽然只改变了1、2个百分点,但是估值相差好几倍。因为这几个参数影响的是几何级累加后的结果。真是差之毫厘,謬之千里。
看了这么多,可能很多东西没看懂,但是你已经发现了,DCF估值模型只适用于经济学理论,实际应用不现实。
是的,写这是一篇文章的唯一目的就是想让你知道,有人和你谈茅台等“核心资产”用DCF估值是低估的,只需要问他,永续年金增长率用的是多少?为什么要和这个值?折现率用的是多少?为什么要用这个值?
旺八去青楼,发现一个美妞,高价为其赎身。
一起去的地主家傻儿子问他为啥这么贵还要给她赎身。
旺八说:头牌虽美,可惜不耐老,我这是为她十年后的美貌买单。
真的?
旺八白了眼地主家傻儿子:蠢货,都是扯犊子,其实只是这清倌人叫绿豆。
从此,就有了歇后语:旺八看绿豆——对上眼了。
没错,永续年金,折现率,未来自由现金流的估计,都存在很大变数。所以DCF是一种思维模型。
不过,假如用相同的折现率,相同的永续年金,评估全市场所有股票,你是不是能有新发现呢?试试看!
一眼望去,有点高
既然茅台的价格是机构定的,能不能通过前面的数据反推多数机构认同的重要参数,做一个拟合。
终于来了个理性的,必须赞
我刚打赏了这个帖子 ¥6.66,也推荐给你。
传统行业估值,市盈率就是最有效的。骗子最怕市盈率,因为无法讲故事。科技股要看业务增长空间和公司综合能力,尤其是初创公司,市盈率只有参考价值。
学习了
这才是思考精华:有人和你谈茅台等“核心资产”用DCF估值是低估的,只需要问他,永续年金增长率用的是多少?为什么要和这个值?折现率用的是多少?为什么要用这个值?
哈哈,又一个不懂自由现金流的,这不是会计概念,怎么能用经营性现金流量净额,我估算茅台最高值13000亿