$甲骨文(ORCL)$ 和$SAP SE(SAP)$ 的核心逻辑都是类似的：

首先，他们都擅长企业内部部署(on-premise)的关系型数据库，其中甲骨文是甲骨文数据库，SAP是SAP HANA数据库。然后在数据库的基础上去提供高性能的分析和应用，比如HANA就是High-performance Analytics Applciation的简称，两者都是In-memory(用闪存，调用数据没有延时因为不需要从硬盘/HDD/SSD去调用数据)，能实时对调用数据的请求响应，阵列型(column-oriented)关系型数据库管理系统。在这个数据库系统之上，比如Oracle利用数据去提供相应的软件(比如企业资源规划类软件，包括.人力资源管理/HCM大名鼎鼎的SuccessFactors，财务管理服务/FMS，企业资产管理/EAM，和制造与运营/M&O)，然后卖服务和硬件(比如Oracle Exadata数据库机器)。从营收结构看，去年ORDCL的Cloud+On-Premise为360亿美金(84.95%)，服务为32.1亿美金(7.55%)，硬件为31.8亿美金(7.50%)；SAP的营收里云和软件250亿美金(85.5%)，服务为44亿美金(14.5%)。SAP作为ERP领域的祖师爷，在HCM, FMS, M&O三个领域都是最大的。

其次，这类生意黏性极强。比如AWS一直都是在甲骨文的关系数据库上跑的，2008年出来就已经有AWS数据库了，但真正迁移走则是到了2019年，花了整整11年的时间！SAP的客户之一Revlon迁移数据上云的时候因为不够重视造成了6400万美金订单的滞后，直接股价跌了6%。两者也有意在不断增强这种粘性，比如Oracle推出自动化数据库(autonomous database)把更新安全修补维护追踪分析等任务全部自动化了，大大减少了数据库所需要的人力维护，而SAP则通过收购Qualtrics跟踪改善消费者，雇员，品牌和产品体验（在O-data，即运营性数据的基础上提供X-data，即体验型数据），还收购Ariba提供采购交易性数据报告和Concur提供差旅公费报告等。越是大客户越是粘性强，比如SAP的HCM，财富五百强里70%的客户都用，比如有人要订单，从库存里扣掉，给客户支票，再让供应链采购补充库存开票，牵一发而动全身，越是大企业越有区域团队人员部门的复杂性，要更替ERP软件系统更是难上加难。ORCL还通过NetSuite对中小企业发力，不过这块的churn比较高，营收占比本身也小。

再次，他们都没有对云引起足够的重视，因此尽管原来位居绝对的领先地位，但现在都在不断被赶超。很多客户在迁徙上云的过程中，都不再使用他们的云原生软件。上云的客户不会再需要他们的服务或硬件，也不会再使用他们的基础设施。ORCL的估值上升主要是因为过去十年一方面企业自身回购了50%的股票（SAP则几乎没有回购股票），第二是ORCL的云业务起飞追赶的趋势比较明显，比如上季度同比增长40%，已然是全球第四大云企业了(IaaS占30%，SaaS占70%）；SAP则我认为下了一步很差的棋 -- 要求所有客户2030年之前上云，且上云客户只能用SAP自己的数据库 -- 也就是说原来用ORCL数据库的客户这下好，只是把ERP换上云，数据库也要换成SAP HANA了，那这样肯定就导致客户不满，Net-Promote Score趋势是向下的，这不是给自己的核心业务掘坟嘛？何况现在上云讲究的都是mix-and-match最好的云原生服务软件供应商，整合起来混着用，SAP做的事情和大趋势也是相反的。因此市场给ORCL的是5.7x的市销率(尽管ORCL的营收里有一部分是硬件的)，而SAP只有4.8x。不过上云的客户，据ORCL说生命周期里客户花费3x，而SAP也反映客户生命周期花销更大更可预判LTV增加，毛利率预期也会上升。

2012年四季度卢买过ORCL大概30美金/股，2014年4季度45美金卖了，现在没出手的话可以翻三倍多不算分红。巴菲特2018年45美金买过后来也很快卖了，要是没有卖也可以翻倍了。可能他们都是对上云这事觉得怕ORCL不行，事实也确实是ORCL一直在丢ERP的份额，可能这就是生意本身的力量，即便是个大大养老院，即便是个丢份额的，只要注重股东回报，只要家大业大业务本身好，就算管理层决策出了个大大的失误（忽视误判了云的起势），依然可以活得很好吧！

以下是Row-oriented data storages和Column oriented data storages的对比。