回复@估值的救赎: 两种模式都试验过，最后发现还是要走中国特色社会主义路线。90年代看到日韩的崛起，小平也让人研究了这两个国家综合商社的模式，结果不久后大宇集团破产，震动很大，这条路不走了。金融上用了美国分业经营、分业监管那套。之后20年，恰好找到了房地产这个发动机，金融、产业、财政三者之间都得到了发展（和地产不相关的产业主要靠接入世贸），然后发现在过程里越来越美国化了。08年的次贷危机敲了一次警钟，但当时的注意力都在救火上，路线调整是5年后了。安邦系、明天系、海航系、中植系、复星系，这种边界模糊的，说不清到底是金融资本还是产业资本，但是确实像美国一样有脱实入虚的迹象，那只能先把银监保监打通合并；证监发力科创，鼓励产业资本。
大家都在一部电梯上的时候，随便争论哪种模式好，两边都会有信仰的粉丝。就算定下了方向，也会在实际执行中变化，此消彼长。关键就是实事求是：什么时候发现问题、什么时候调整方向。过程里我们有协商制度，决策上我们有党的宗旨//@估值的救赎:回复@ice_招行谷子地:我们大概率不会走美国模式，也不会走日欧模式，大概率就是金融资本与产业资本共同发展。这应该还是中国特色社会主义。会平衡金融资本与产业资本，两者不会偏向谁，最终以稳定为核心。