（一）药物安全不可信。
默沙东的小分子Molnupiravir被不少科学家质疑存有安全性风险，其前身EIDD-2801曾因为在动物实验中诱发基因突变导致遗传致畸，而被终止开发。虽然结构上做了改进，但Emory大学的专家认为仍不能消除其致畸毒性。在申请EUA的短期临床试验上因时间跨度不够，无法评估这类药物的长期毒性。
相比之下，中和抗体的用药安全性可以得到很好的保障。
（二）治疗效果不可信。
中和抗体治疗轻中症患者的效果更好。再生元的中和抗体可以降低住院率约70%，礼来/$君实生物-U(SH688180)$ 的中和抗体可以降低住院率约87%。国内，参与中和抗体的公司$腾盛博药-B(02137)$ 的中期数据显示可以降低住院及死亡率78%，相比之下，默沙东的小分子降低住院率50%左右的数据就没有太多比较优势。
在治疗窗口上，默沙东小分子药物的临床试验入组的轻中症患者条件更加严格，需是症状出现的＜5天内。
目前获批的中和抗体在治疗窗口上针对病人的患病时间为10天内的患者均可。这样看来，中和抗体对应的可治人群范围也更广，这更贴近实际运用场景。
（三）对于亚洲患者的疗效不可信。
默沙东小分子Molnupiravir的临床招募入组病例包括了55%的拉美人群、23%的欧洲人群、15%的非洲人群，对于中国患对亚洲人群受试者数据不充足，对于中国患者相关的数据更是缺乏。
考虑到今年4月开始实施的《生物安全法》，还有节前出台的《加强中国生物安全的最新论述》。默沙东需要#在中国补充完成一期二期三期临床试验# ，至少耗时数年。
（四）花光美元储备导致不可信。
根据市场上的数据，每剂中和抗体在美国的价格约2100美元，其中，#君实生物# JS016采购价格是850美元。
而默沙东的小分子Molnupiravir，根据之前的订单每个疗程是705美元。
但是，中和抗体和小分子药物在欧美曰和中国，药物成本区别并不大。
中国有14万万人，假设需要储备14万万个疗程，需要14万万*705美元=9870亿美元。
谁敢把这么贵的药物引进国内销售？
（五）预防病毒不可信。
中和抗体除了作为治疗的手段之外，由于其更优的安全性，也更适合作为预防性的疗法。再生元制药、礼来/君实生物的中和抗体对于新冠病毒暴露后的预防已经被FDA批准紧急使用。阿斯利康的中和抗体关于病毒暴露前的预防的3期临床也已经宣布成功。
默沙东Molnupiravir没有预防作用。