好主意。复星三头是否接受可以鉴别他们是不是真的学习巴菲特。
我不是短线投资者,我持有的复星股票从现在起还准备持有5到10年以上,所以,我更加渴望公司能够在核心竞争力上有所改进,长远能够发展壮大,那样中小股东获得收益也比较自然。
好主意。复星三头是否接受可以鉴别他们是不是真的学习巴菲特。
將這編傳送到復星
分析有道理。复星的管理层不应该只是口头上巴菲特,应该在行动上学习巴菲特给股东带来投资收益。
别太把自己当回事
同意,请转交董事会讨论。
第二点特别认同。这也是我对复星的主要担心。
我是2015年上半年开始关注复星,实际投资复星是2016年上半年。我并不认为他们的薪水是个大问题(虽然已经不少了,而且每年在涨),我也并不否定高管在外的宣传的正面作用。但是第二点,他们在外另有产业(至少钢联就是一个公开的例子),供股巨量的资金来源显然不是靠上市公司工资得来的,这些都是值得大家积极关注的。
很多人觉得大股东总共占股70%多似乎就是利益绑定了,我倒是觉得不应如此盲目乐观。这70%多当然是他们的钱,但是这部分钱也是他们所有财富当中基本上不需要套现也不需要实际支取的那部分。从几次供股就可以看出,他们个人不缺少钱(巨量)的来源。这就从“钱”上说明了他们的利益并不是绑定在上市公司的。
2007年到目前,复星整个发展过程很难说像管理层所宣传的那么值得夸耀(从对公众股东的回报来说,复星是愧对香港梅长苏的),但是不可否认他的基本面的确有一个向好的转变。这一点和伯克夏尔从纺织业转向保险投资是很类似的。接下来要看的就是大股东管理层对于公众股东的态度和实际行动上,是否也发生相应的正面进步(其实我更想说转变)。
我目前还是看好复星,但是我也会持续观察复星的变化,但不会用N年的时间来赌它某一天成为百元大票。衡量的标准很简单:
定量标准 - 每股净资产收益(绝对数和相对数)
定性标准 - 说得是不是就是做的,做的有没有达到预期。