| 发布于: | 雪球 | 转发：336 | 回复：312 | 喜欢：158 |
这些天我一直在思考和对比过去在互联网上的投资，为什么长期投资者的回报那么差，是不增长吗，至少过去十年里显然不是，然而在中国互联网蛋糕变大的十年里，股东分到的蛋糕很少，整体上一直在要钱，尤其2020、2021年坑了投资者一大把，而投入的新业务回报却非常糟糕，这不是一个良性的循环。KWEB指数十年来没有好的收益率，重点不只是行业增长与否的问题，而是关乎股东回报的问题。举两个代表公司吧，网易和唯品会，持续在通过分红或回购回报股东，低位还加大了回购（而不是私有化），我们再看它的长期股价表现，也是很优秀的；而其他不那么尽如人意的，虽然这些年收入同样增长了很多，人员也扩张了很多，但返给股东的很少。互联网行业是一个剪影，国内其他行业也或多或少有股东回报不足的问题，只能说希望未来能有改观吧。
我觉得这得具体问题具体分析。
首先有很多公司（无论是不是互联网公司，是在A股还是港股还是美股上市）并没有足够的现金盈余，主营业务还需要投资，这时候“回报股东”对他们来说太奢侈了，生存问题还没有解决呢。这个就不是有没有回报股东的意愿问题，而是能力问题。
有些公司，有超出主营业务运营需求的足够现金盈余，这时候如何处理现金盈余是有选择空间的。有些公司，有独特的禀赋或者机会，将现金投资出去，最后创造的收益比把将现金直接分配给股东是更高的，这个典型是腾讯的投资业务。还有一些公司，认为自己有能力通过投资新业务创造更大的业务规模跟利润规模，但是这里面失败的比例很高。比如说，以2021年为高峰，中国的互联网公司在信心爆棚的情况下，在新业务上烧了很多钱，这些钱大部分白烧了，但这个结果应该也不符合管理层的意愿与预期，依然是个能力问题。
也有公司，有了超出主营业务运营需求的足够现金盈余，也没有办法投资出去，这时候处理现金盈余的选择空间就更加清晰：回购、分红、将现金闲置在账上。从2021年以来，我们可以看到越来越多的互联网公司提升了分红、回购的力度。当然也有公司有大笔现金盈余却不回购不分红的，那可能是管理层另有想法。对于这些公司，投资者无法建立对股东回报的稳定预期，也容易作出选择，最后就是这些公司普遍估值极低，股票流动性也极差。
我认为在回报股东的意愿上，互联网公司跟其他公司没有本质的区别。但过去看起来互联网公司回报股东的意愿差，更大程度上受业务发展阶段、现金盈余情况、对投资与新业务的判断影响（都可以归结为能力问题），而不是受回报股东意愿的影响。而互联网行业整体投资回报在现阶段看起来不佳，也主要是受2021年初的泡沫，以及之后业务、股价急转直下影响，有一定的阶段性特征。
任何一个行业都良莠不齐，回报股东的意愿更是属于心理活动，外人很难评估。但是这里面也有一些规律，那就是公司业务成熟，现金流稳定的情况下，如果公司股价低迷（估值较低），公司分红或者回购的动力会更强，这是符合公司大股东、管理层利益的理性之举，而这与小股东的利益也是一致的。如果公司股价高涨，估值很高，大股东略微减持一点就可以解决自己的财务问题，则分红回报的动力一定不足。
我觉得，中国的互联网公司默认就是不分红的，不管多大都觉得自己还在成长，到死都是如此，只有一级市场投资者赚钱，二级市场都在买单，这些企业的社会价值远远大于股东价值，真正的受益者就是社会、管理层和员工、vc/pe,二级市场上买这些企业是脑子进水。腾讯是个例外，上市很早，大部分人对互联网没反应过来，才留给了二级市场一些机会，其他的都没啥好机会。另外，互联网企业的兴起和灭亡都很快，注定了风投有优势，二级市场投资者只能吃残渣剩饭，风险与收益不成比例
互联网分红问题是这样，一方面行业竞争激烈，没有在一个竞争格局稳定的子行业里骑到现金牛不敢轻易分红；另一方面行业边界模糊，局内人都有做大做强的冲动，赚的钱（如果真的能赚到）在管理层眼里是弹药，怎么能随便就分给小股东呢
因为国内普遍求快，用BUY MARKET的模式，这个模式老外不是不会，而是这个商业模式历史证明就是糟糕的回报模式
一边是ipo发的巨贵，上市后增发+sbc稀释，另一边是产生累积的现金宁可趴在账上也不给股东… 从他们的行为来看，比起这份事业，他们更爱钱和影响力。
美团王兴说，把钱回报股东的公司是垃圾公司，有钱了应该投入新业务，回报股东是最蠢的做法
长期投资，是否有一个重视股东回报的管理层非常重要。思考很久把微创医疗这种拉入黑名单，不再碰了，即使未来有大发展，小股东也吃不到什么肉。
我以前在一家上市的互联网上班，几个原始股东在公司上市后，安排了七大姑八大姨进来蚕食公司利润，好多部门都有小金库，这家公司还在创业板
比如这会儿的半导体股，注定90%的a股公司的全生命周期都无法兑现当下的股价。
不增长的传统企业加大股东回报一样股价优秀，而高速增长的企业一直要规模，要募资，反而增长一旦失速回报就出问题。
主要是出了字节跳动和拼多多，接下来五到十年再出两个这样的，回报也不会好
根源只是互联网是个糟糕的行业，无止境的竞争内卷。曾经的搜狐，新浪，暴风影音，迅雷...这些互联网产品哪个不是红极一时？现在都快消失得没影了。头条干死了很多门户网站，新浪微博干死了腾讯微博，抖音冲击了微博和腾讯游戏。严格意义上，这些互联网公司没有护城河，外面的敌人冲一冲，城墙就垮了。在这种条件下，公司都没有稳定的利润，那股东更不可能得到出色的回报。公司赚不到钱，投资也赚不到钱。
对于轻资产的生意，门槛低、本小利大，但很容易招致同行的竞争。这就是中概存在的问题。
对于重资产的生意，比如$格力电器(SZ000651)$ $美的集团(SZ000333)$ ，$比亚迪(SZ002594)$ ，这类公司每年都免不了要花掉一笔折旧摊销、资产计提，但是公司的护城河却稳如泰山，不容易轻易被同行撬动。格力二十年前是在卖空调，现在是卖空调，二十年后还能继续卖空调。不可能说随着社会的发展，空调就没人用了。长期来看，大多数轻资产生意的投资回报都跑不赢格力。 互联网那类轻资产未必好，传统的重资产行业未必差。