50：50平衡是基础，逆势(价值)投资是原则。自我感觉良好，觉得可以超越50：50平衡，可以试着不固定仓位比例的动态平衡。当然，无论多便宜，也不可以上杠杆。

f

动态配比加永不满仓，再加踩中节奏，等于高收益？

我就是动态配比…

@佐罗投资札记:长期投资经验告诉我们，我们赚得是背离价值的错杀价格到错捧价格之间的利润，如果违背价值衡量尺度去配置的话，很有可能遭受市场痛击，即便是半仓在高估位置平衡也很危险。动态配比是可行的的，但动的吃素一定要精简要保守，不然直至全仓之后可能：1、还要经历婴儿底、胎儿底、地狱底等等。2、可能还要经历长期低迷，付出更大时间成本。所以减压标准应该是：长期复利收益是否能在10%~40%之间，稳稳运行，这样的话只有追求深度和保守才可能有把握完成，同样，购买债券也许要保守深度和等错杀，不然也会按年计算损失。一点个人看法，仅供参考！

固定配比对于“择时”没有太高要求，另外投资组合波动性至少有50%债券保底。改成动态配比对于“择时”的要求就非常高，何时逐步降低债券配比直至全仓股票，这是一系列逆向的动作，另外对于经济格局、商业逻辑、甚至社会变迁都要有深刻的洞察力，普通投资者往往做不好

固定配比意味着固定风险水平和固定收益预期。动态配比本质上是择时，根据主观经验改变组合的风险水平和收益预期。

如果择时成功率>50%,动态配比回报可能战胜固定配比，否则长期看是跑输的。如果择时成功率<50%，固定风险水平和固定收益预期的波动长期看也必然小于动态配比。

固定还是动态，问题就简化成择时成功率能不能大于50%

股票和货币基金之间平衡不就行了嘛，股票及其低估的时候会出现一大批可转换债券在100元附近。到时候可以70%股票百分30可转换债券。不就ok了吗？股票高估的时候，这个应该很好判断吧？

固定配比方案的波动和回报肯定比动态要小，还有一个关键问题是债和股究竟是什么？如果债和股都是投资者主观选择的话，最后的决定因素还是个人能力。因此股必须是覆盖面较广的指数基金，债必须是国债或债券指数这两种方案才有比较的意义。

一、增加择时基本有两种结果：1、择时正确率高，贡献正收益，反之贡献负收益。2、波动增加。

二、股债平衡的投资方法，其基本核心是依托于市场流动性周期潮汐效应。流动性周期又跟经济周期密切相关。因此通过股票估值上下限的标准判断周期可能存在一个大问题：在新一轮经济上升周期的过程中，代表落后经济成份的股票往往一直低估，而新经济股票则一直高估。那么这个股票配置应该增加还是减少？