大家都普遍接受这句话，这句话简直被当作股市的至理名言：这些公司都是超级明星，你不管用什么价格买都不会赔，只要拿住了，它们将来肯定能赚钱。你即使买的价格有点儿高，也不会赔，这些公司的收益很快就会涨上来，你买入的价格就不贵了。结果可想而知。...... 请注意，漂亮50成长股的50家公司当时看起来优秀得简直“完美无缺”，其中有几家后来破产了，有几家差点儿破产。
——《周期》霍华德-马克斯
近两到三年，随着赛道投资兴起，许多市场参与者认为宏观和总量研究没用，开始吹嘘所谓的产业研究，很多卖方宏观策略也挂起产业研究的招牌迎合市场需求，也在逐步抛弃传统的总量研究。
但我认为，这反而说明了这些人对市场周期的无知。
产业的发展方向以及产业趋势能否形成本质上应该是未知的。所谓的产业趋势很多时候只是被市场参与者线性外推得到的，最终能否形成、盈利预期能否兑现也是高度不确定的（没有哪个产业发展是一帆风顺的），甚至企业家自己也无法判断，金融从业者更不应当盲目乐观地给予远期盈利的假设和过高的估值。
唯一已知的、确定性的东西只有周期。当市场上几乎所有人都开始讲赛道、所有人都把计算器摁得噼啪响、基金经理开始教企业家做事时，恰好说明了市场已经走向一轮情绪/市场周期的顶点，情绪的钟摆已经逼近端点，市场正在走向泡沫化，需要认清楚投资者赚的是泡沫的钱，并随时做好撤离的准备，而不是继续加油打气，鼓励别人去做最后一名接棒的人（当然你可以选择坚守，除非你是像张坤那样的用别人钱投资的流量型选手）。某个产业周期的演变千变万化且没有历史可溯，而市场周期却总是压着相似的韵脚。
而这次的案例恰恰说明总量研究的重要性，即需要从总量的视角进行周期定位，由此指导资产配置。此外，中国的经济发展尚未达到稳态，很多人习惯于缺乏弹性经济增速，却忽视了下一个潜在观点的出现，忽视了总量变化对于行业的影响力度。
------------------------------------------
