| 发布于: | 雪球 | 回复：7 | 喜欢：0 |
作者冒个泡，欢迎交流。
原理上说动态平衡是可以用在这类策略上的，而且我相信一定会有价值去研究。不过几天就做动态平衡其实没什么必要，可以试试看设一个多仓与空仓风险敞口比值的阈值，譬如触及2:1或1:2时进行动态平衡。我们文中给的都是中线的例子，为了说明问题就避免了这些复杂性。动态平衡的主要目的是降低风险，不是扩大收益。
事实上双向空还是双向多是一个“趋势大于波动”与“波动大于趋势”的选择，譬如第二个例子里，石油虽然跌的很明显，但是因为波动大于趋势，所以双向不平衡的空比不平衡多好；但譬如各大综合指数相关ETF包括你提到的YINN/YANG，因为基准波动率就不大，所以碰到单边市波动就明显的小于趋势了。所以判断对大方向是一方面，对基准的波动率/趋势比进行预估也很重要。
不判断方向话，你在刚才说的情况下损失会非常高，所以肯定是要有方向的。比如现在就可以双向空，吃耗损。就拿UVXY来看，尽管大盘一月份跌成狗，可是uvxy在25-50之间来回震荡，随便找一个40多的位置这空起来的话，如果一段时间还是不能明确破位下跌，那光耗损就能拿几十个点稳稳的[大笑]当然，我明白你的意思，就是说总体方向要知道（比如之前7年牛市这种），大概方向不明的话双向空是稳妥的。
我再补一句简单的吧，就是你上面说的情况是我们文章中说的“存在确定趋势”的情况，也就是牛市的情况。这种情况下肯定要双向做多，做多的空etf用来对冲，减小风险敞口，减小最大回撤率。至于怎么判断有趋势还是没趋势，这就因人而异了，方法太多，也和我们文章考虑的东西不相干。[献花花]
举个例子，三倍杠杆的yinn 在上轮牛市从12块钱涨到60多，如果你在12块钱做空yinn，同时做空同样市值的yang，你会发现在牛市顶峰yinn赔了400%，即使yang跌成0，总体还是亏损150%。这种Beta值远远偏离了对冲的初衷。原因在于杠杆ETF的巨大波动会造成仓位配比的巨大变化，本来是1比1的仓位，一个涨30%，另一个跌30%，仓位配比就变成了2比1，已经无法有效对冲了。