| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：30 | 回复：102 | 喜欢：22 |
投资占GDP的比例，全球平均水平是26%，美国是21%，欧洲、日本是23%，印度是31%，中国目前是43%。中国这个水平不仅远远高于世界平均水平，更是高居世界第八，比中国高的七个国家基本都是听都没听到过的小国。
中国不仅目前的投资占比高的离谱，而是过去20年一直处在这个水平，2000以来，除了2004年以前投资占比低于40%，最低是2000年的33.7%，之后一直高于40%，最高是2010年和2012年的47%。中国之所以能够一直维持这么高的投资占比的同时，国内资产收益率没有明显下降，我判断根本原因是过去二十年中国房地产的高速发展，以及房价持续上涨带来的房地产投资回报率处在高位，拉高了全社会的资产收益率。而从现在开始往后看，房地产的高回报已经不可能再有了，那么中国要么投资占比下降，要么全社会资产收益大幅下降，二者必居其一。而考虑到我们巨大的银行债务，如过全社会资产收益率大幅下降，银行的坏账率必然上升，同时利率水平也必须维持在很低的位置。
这和消费占比畸低是一体两面。
政府和国有部分占有资源过多，体现的是高投资，形成正循环。居民占比过低，消费自然乏力。
改起来太难了，既有公有制的意识形态因素，也有利益纠葛。
其实也跟统计方法有很大关系。比如自住房服务价值，中国按建筑成本折旧加上物业费，远低于实际租金。而美国按虚拟租金计算，这块就占了gdp的8%，拉高了消费占GDP的比例。
国研中心测算，假如中国采用美国的虚拟租金计算，GDP将增加10%左右，消费占GDP比例将增加5-8个百分点。还有美国家务劳动也折算进GDP，有6000亿美金，如果中国也这么折算，那么消费占GDP比例又提升了。
所以未来投资增速慢慢降下来，再加上统计方法改变，慢慢中国消费占GDP比例就上来了。
没有真实消费需求的投资早晚要糊
投资拉动就是寅吃卯粮
这和消费占比畸低是一体两面。
政府和国有部分占有资源过多，体现的是高投资，形成正循环。居民占比过低，消费自然乏力。
改起来太难了，既有公有制的意识形态因素，也有利益纠葛。
其实也跟统计方法有很大关系。比如自住房服务价值，中国按建筑成本折旧加上物业费，远低于实际租金。而美国按虚拟租金计算，这块就占了gdp的8%，拉高了消费占GDP的比例。
国研中心测算，假如中国采用美国的虚拟租金计算，GDP将增加10%左右，消费占GDP比例将增加5-8个百分点。还有美国家务劳动也折算进GDP，有6000亿美金，如果中国也这么折算，那么消费占GDP比例又提升了。
所以未来投资增速慢慢降下来，再加上统计方法改变，慢慢中国消费占GDP比例就上来了。
我们当地有这么个政府投资项目，康养中心，政府投了近五亿，一千张床，康养中心位于当地一个贫困县，离市里近百公里，距县城十几公里，康养中心建好后给私人承包，私人还需再完善一点，投了不到一千万。这人与政府签了20年的承包合同，前五年免租金，五年以后每年只需上缴20万元承包费。当然承包者目前也不好经营。投资5个亿，年收20万！现在有大量政府投资的项目，看了实在让人无语，现在我们这边农村正在搞建设高标准农田项目，又是在烧钱。
消费拉动估计很难了，长期以来形成的惯性，大家还是喜欢存钱，存钱买房。如果靠消费首先得解决收入分配的问题，底层还是没钱。就看人家愿不愿意让利给你了
现在不投资，等人均3万再开始投资吗？现在高铁1亿/公里不修路等5亿/公里再开始修吗？现在500元/日人工不搞基建，要等2000元/日人工再来搞吗？300的腾讯不买要等600来买吗？800的茅台现在不买要等2400来买吗。1万的地皮不买要等3万再买来开发吗。
高居不下的投资占比，投资的钱又都主要来自于银行，且银行的利率又是相对比较高的位置，这就导致中国经济发展需要比别的经济体支付更高的利息成本。这样的经济发展模式，必然导致债务率刚性上涨，总有一天债务率到达天花板，而经济结构没有实现转型，经济很难避免断崖。
为什么热衷于投资？因为投资是把钱给少数人去花。。。你懂的