市值前500和标普500并没有本质差别,模糊起来是一样的?我觉得模糊的正确指的就是定性的重要性,或者甚至也可以说是要先做对的事情。
后来确实买了很多茅台,效果也不错哈。
我来做另一个角度的解读,那就是“精确”本身有可能会导致“错误”。
比如,我们认为长期(比如100年)来说股权是收益最高的资产,那么如果我们把这个时间缩短到10年甚至一年,那么很有可能这个结论就不成立。如果我们要求自己的投资组合每个月每周每天,都没有账面亏损,则几乎只能犯错误:牺牲长期收益。
再比如,我们认为一个大市值公司的组合,比如我们在美股上选市值最大的500家公司,在A股上选择市值最大的300只公司,收益会非常不错,背后的逻辑是:优秀的公司,其商业模式竞争优势有一定的可持续性。有些聪明的投资者会想,那么如果我只选市值最大的10只,会不会更好?很有可能并不一定。如果有一个聪明绝顶的投资者,说我只买市场上市值最大的那个公司,那么投资失败的概率有可能超过成功的概率。
1
复习
学习
牛,大牛
老段太厉害了,透彻啊。
不过这篇文章的转发和评论不多,说明有心人也不多啊。
“宁要模糊的精确,也不要精确的模糊”这句话应该是“宁要模糊的正确。也不要精确的错误”。
当你真正准备压上身价的时候,过来看看
我非常同意 DCF(生命周期的总现金流折现)是唯一合乎逻辑的估值方法的说法,其实这就是“买股票就是买公司”的意思,不过是量化了。 对投资,我想来想去,总觉得只有一样东西最简单,就是当你买一个股票时,你一定是认为你在买这家公司,你可能拿在手里10年,20年,有这种想法后就容易判断很多。
不懂不做。 我始终没完全搞懂银行的业务的风险到底在哪儿。 美国的一些大银行隔个10年8年就来一次大动荡,还没明白是怎么回事。索罗斯的东西不好学,至少像我这样的一般人很难学会。老巴的东西好学,懂的马上就懂了,不懂的看看最上面那一句话。