面具下的脸 的讨论

在中国由下向上推动很难，但是由上向下推动很容易[狗头]

你根本没看原文吧？[滴汗]

你错了，最关键的在于放开了非居住用地建房进入租赁市场。[斜眼]

这个其实落地恐怕也有难度，前两年我们公司有客户想搞这个，把工业地直接用来改造后做租赁，实践起来挺难的，规划、住建、消防每一关都挺难，后来他放弃了[吐血]，我们也没再给他做支持。
对于地方政府来说，恐怕也没啥动力。一是容易产生违建的问题，二是都去租房了，谁还来买这些城投托底拿地盖的房子。
但是租赁成为我们解决国民住房需求的很重要的一个方式，这一点我非常相信，只是不是现在。

刚才看了一遍原文，和之前预想的逻辑没什么太大的出入，全文的主逻辑是金融要支持各类主体在住房租赁业务上的投入，范围主要是围绕大城市来进行。可以对租赁用途的建设开发主体提供开发贷，期限3-5年，可以对租赁运营主体提供租赁经营性贷款，自有产权的最长20年，非自有产权的最长5年。另外就是要做房地产信托投资基金（也就是REITs）的试点。
我认为租赁业务的商业化在房价泡沫被挤掉之前很难实现闭环，在商业闭环不能完成的情况下谈金融支持方案恐怕也是难以落地的。
租赁业务的底层逻辑还是要租金收益率要涨上来，起码要覆盖住融资成本，要不然按照2%租金回报率这个逻辑是跑不通的（当然也可能是我观察的样本不够，我所在的是个二线城市，只有非常地段非常好的次新小户型才有可能达到2%的回报率，这还不考虑装修折旧的问题），这和现实情况也基本类似，前两年响应租购并举而涌入租赁运营的企业现在大面积的都跑路了，做的比较好的是万科的泊寓，当前也是非常难盈利。
所以，如果政府要地方平台去做房屋的新购买人以托底楼市（当然，我没从全文中看出有这层意思），再让金融机构给平台公司做信贷支持的话，恐怕对金融机构来说，难言利好。

但凡你读了正文 也不会说这些话 能不能尊重一下别人 不要看个标题就来夸夸其谈

太多不看文章，直接上来喷的[大笑]
也怪不得人家哎，喷才是人家第一需求

已经看了三遍了，很有意义。

看完了，也做了新的回复

十几年前投的小公寓，巅峰时候翻了一番，但是到现在基本没涨多少，按目前成交价算，租售比高于5%[捂脸]但是就是没人买，现在的租户已经租了五年了，我真的不理解她[捂脸]