在中国由下向上推动很难,但是由上向下推动很容易[狗头]
这个其实落地恐怕也有难度,前两年我们公司有客户想搞这个,把工业地直接用来改造后做租赁,实践起来挺难的,规划、住建、消防每一关都挺难,后来他放弃了[吐血],我们也没再给他做支持。
对于地方政府来说,恐怕也没啥动力。一是容易产生违建的问题,二是都去租房了,谁还来买这些城投托底拿地盖的房子。
但是租赁成为我们解决国民住房需求的很重要的一个方式,这一点我非常相信,只是不是现在。
刚才看了一遍原文,和之前预想的逻辑没什么太大的出入,全文的主逻辑是金融要支持各类主体在住房租赁业务上的投入,范围主要是围绕大城市来进行。可以对租赁用途的建设开发主体提供开发贷,期限3-5年,可以对租赁运营主体提供租赁经营性贷款,自有产权的最长20年,非自有产权的最长5年。另外就是要做房地产信托投资基金(也就是REITs)的试点。
我认为租赁业务的商业化在房价泡沫被挤掉之前很难实现闭环,在商业闭环不能完成的情况下谈金融支持方案恐怕也是难以落地的。
租赁业务的底层逻辑还是要租金收益率要涨上来,起码要覆盖住融资成本,要不然按照2%租金回报率这个逻辑是跑不通的(当然也可能是我观察的样本不够,我所在的是个二线城市,只有非常地段非常好的次新小户型才有可能达到2%的回报率,这还不考虑装修折旧的问题),这和现实情况也基本类似,前两年响应租购并举而涌入租赁运营的企业现在大面积的都跑路了,做的比较好的是万科的泊寓,当前也是非常难盈利。
所以,如果政府要地方平台去做房屋的新购买人以托底楼市(当然,我没从全文中看出有这层意思),再让金融机构给平台公司做信贷支持的话,恐怕对金融机构来说,难言利好。