| 发布于: | 雪球 | 回复：15 | 喜欢：18 |
仓老师这里与以前Terry Smith对$麦当劳(MCD)$ 管理层的批评角度是一样的 “Where's the beef”
产品是因，数字是果。产品的因又是什么？这是关键。
不是说Wilson说的都是对的，可能全都是错的，不适合现在的lululemon了，我摘录的这两人用数字来回应却肯定是错的，蠢的。
Wilson 真的闹麻了，$露露柠檬(LULU)$ 的蜕变就是做好男装和做好鞋，其他大部分垂直品牌都做不到
「像IBM或微软这样的公司为什么会衰落，我有我自己的见解。这样的公司干得很好，它们进行创新，成为或接近成为某个领域的垄断者，然后产品的质量就变得不那么重要了。这些公司开始重视优秀的销售人员，因为是他们在推动销售、改写收入数字，而不是产品的工程师和设计师，因此销售人员最后成为公司的经营者。IBM的约翰·埃克斯是聪明、善辩、非常棒的销售人员，但是对产品一无所知。同样的事情也发生在施乐公司。做销售的人经营公司，做产品的人就不再那么重要，其中很多人就失去了创造的激情。斯卡利加入后，苹果就发生了这样的事情，那是我的失误；鲍尔默接管微软后也是这样。苹果很幸运，能够东山再起，但我认为只要鲍尔默还在掌舵，微软就不会有什么起色。」