| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：1 | 回复：79 | 喜欢：5 |
年报披露的ABC电池研发最高效率比隆基HBC最新的转换效率27.3%还要高，不过没有通过相关机构认证。
个人仍然是那个观点：量产平均效率可以达到27%，其量产最高效率大致接近甚至超过研发最高效率，这是不符合逻辑的现象，研发效率是实验室条件，是理想状态的转换效率。
增发中的ABC电池片毛利率为19+%，年报中ABC组件毛利率为-5.16%
1、ABC电池片的溢价不仅不明显，相反与Topcon类无差异，这与年报与增发报告中电池效率的世界第1与无银化工艺相冲突，高效率与低成本的产品销售有溢价，同时变动成本低于同行，难道是固定成本过高？
2、ABC到了组件环节变成负毛利率，可能是固定资产投入较大，而销售规模较小导致的，增发中重点强调签订各类销售协议10GW。作为投产比HPBC要早的BC电池，其销售成绩与宣称产品性能形成倒挂。
我去查了爱旭的那个南德认证，链接：网页链接，这里面认证的144组件里超过660的只有最后一个，AIKO-Gxxx-MCH72Dw (xxx=665-705, in steps of 5, 144 cells)，是BNPI模式下的，即双面模式。这个认证是3月8号发的，而不是图中2月5号发的。我也没在南德找到2月5号发的证书，希望谁给个链接学习一下。我在爱旭官网找不到这个组件，最高功率组件是慧星系列 2U单玻，网页链接 。
都这个时候了，还强着申请圈钱，明知不可为而为之，总得有些高大上的闪光点吧？爱旭这几年一切努力都为了圈钱，推出更本没有量产条件的高价abc电池，成功圈了一大笔钱，财务投资人和大股东自己都赚得盆满钵满，佩服
通威有段日子也喜欢认证组件功率，这主要是因为在减少了电池的外售之后，要为自己的组件打开销路，树立名声，所以多靠组件效率或者功率的记录来出圈，立足形象这个我是可以理解的，通威也确实靠着不懈的努力挤进了组件的头部。
其实所有出组件做电池的厂商确实更应该拿电池去申请记录，因为只有世界第一的电池才做了出世界第一的组件，这个是显而易见的事情。通威不选择申请电池记录，是他不愿意吗？我看是非不愿耳实不能也。
反而看隆基申请电池记录，组件的记录就不动，这个空子就正好留给了友商，记得之前东方日升、通威等等几个厂商都申请过组件功率的记录。
直接写29%都是可以的