发布于: Android转发:4回复:38喜欢:2
回复@李大输: 偏激了。不排除有偏向国有企业的嫌疑,因为任何政策都有其普遍性和个别性。还有先进产能与否与在行业最低点时还盈利与否是不能等同的。有时先进产能投入更大,在价格起不来情况下,盈利性不一定最佳。//@李大输:回复@小卫之晓:这正是分岐所在,行政去产能,可笑之极,完全违背经济常识,房产,人为制造了地上河,知道是炸弹,也要维护,去产能,看看宏桥魏桥在铝价最低时盈利情况,同时中铝可笑的亏损许多年,结果哪个被去产能了,全世界的大笑话,夜壶而已,早晚要满,过河拆桥的时事情大家见得少吗,能确定在桥被拆之前安全过河吗,倒行逆施,让规律惩罚那些作恶的人吧
引用:
2018-02-19 22:04
市场去产能,与行政去产能的区别在哪里?这是投资供给侧周期股必须搞明白的。如房地产的供给侧,市场去库存与行政去库存的差别在哪里?既然房地产这个政策可以激发出楼市大牛市,为什么其他行业行政式三去一补就不会带来行业大繁荣呢?更何况这些行业叠加了过去几年市场的萧条被动去产能了部分,外...

全部讨论

2018-02-21 13:16

关键是去产能的依据。同样条件下,去那个,就涉及到利益交换,还不如直接拍卖指标。保证环保,然后一吨铝产能多少钱,哪家企业出的价高哪家生产

2018-02-20 07:40

回老家看到传统行业在复苏,去年赢利都在历史最好水平。和国企民企无关,和大小企业有关。

这次供给测改革的背景不见得每个人都清楚,阶段任务完成后,风口必转向,让散户买周期可以,适当的时候一定提醒大家出货,散户往往做反,等反应过来已经万劫不复,等下一个轮回,也许很久,看看06-08年以后的周期股走势,这就是拿着火把穿越炸药库

2018-02-19 22:53

对哦。市场价格便宜限制了高质量产品的市场