我个人的经验和看法：低成本产品并不必然具有优势。我曾住过的酒店或民宿，有一些建筑材料明显属于“低成本产品”，质量问题十分严重。比如门板和门框不是天然木材，而是纸压缩的（我见过不少非常古老、现在还在使用的木器，比如曾在一家民宿里见过超过300年木门和石阶。那石阶都踏出了深坑）；还有贴角线也是，久了会膨胀、鼓起来皲裂。欧洲这类房子的房龄普遍很短，超过10年的也有、但很少。在欧洲看到这种情况会有触目惊心的感觉，因为好材料的价格自然会贵一些，但任何房主或买家都不会在乎多贵那么点，毕竟真正的建筑成本是人工、不是材料。我曾跟一个做生意的朋友说起过这个话题，他一听就笑了，说“这是采购员的问题”，也就是腐^败。没有腐^败开路，劣质产品无法跟正牌产品竞争。
如果说低成本产品有什么优势的话，首先看销往什么地方，比如里约热内卢的贫民窟，必然有优势。再比如欧美的“XX店”，里面基本上都是廉价劣质品，性价比是超低的，但利润很难说是超高的，因为普遍缺乏人流。什么人在什么情况下会进去买东西呢？当然是非常特殊的情况下。这些地方通常来说，一是人口密度低，二是本地商店分类很细，有时为了一个小配件要开车跑几公里、或几十公里去专卖店找，那就不如就近买一个先将就着用。而且这些店的营业时间也很长，估计每天16个小时，所有的假期都开门营业，方便。
所谓劣币驱逐良币，需要一系列先在条件、而后才会发生……。其他领域也一样，比如人才选拔淘汰机制等等，需要社会有良好的运营机制。只有腐^败的威胁是非常致命的……