其实能力圈这个名词不好，老祖宗的话更精准：自知之明

醉了回复贴图里了

董事长不一定非常懂他这个行业，董事长只是在按他的理解在做这个行业。投资人也不一定非常懂这个行业，只是在按他对这个行业的理解做投资。根据我们每个人获得的信息的不同，以及我们脑袋里软件算法，我们对这个行业形成了某些地方相同，某些地方不同的结论。但是，这都可以作为“各自认为”能力圈！我们都是对的，我们进行演绎的逻辑都可以对之前我们已接受到的信息自洽（排除某些太低级的不能自洽的逻辑体系）。所以，在这个情况下，就没有谁是必然的对或者是必然的错，事件发展是随机的，因为接下来发生的事情可能与投资人或者公司老板中的任何一种逻辑自洽，或者两者都自洽，或者都不自洽。

就我的观察，如果我们研究的边界是某些法规，准则，自然科学原理，人口曲线，那么自洽的可能性比较大，比如制造业，创新药，相对来说都是大方向不会出问题，小方向上随时微调。如果是研究的边界是人，是行为惯性，偏好，那可能一个小的微调会把整个原来的逻辑基础都推翻了，相对不是那么牢靠，比如互联网行业，很多微小的变化都是决定性的，此时就没有必然的“能力圈”，更多的是一种随时调整的能力。

对于从价值出发的投资者来说，能力圈是一个必要但不唯一的条件。

通常意义下，能力圈代表着对行业与公司的理解，我认为这种理解是符合logistic growth function的（见结尾图），当主流核心点被理解后，大家的理解就没有大的差距了，在每个行业里都有部分投资者达到了对行业理解的边际，所以就算董事长花更多时间更多information都不会有大的差别，而董事长的优势在于信息优先，可以提早比投资者知道短时信息，而这对于从价值出发的投资来说价值不大。因为趋势不是一两天形成的。

我理解你所谓的搞砸是股价表现并不好。这其实并不代表董事长的收益不好，很多时管理层的利益并不与股价直接相关，甚至不与公司经营直接相关。

为了不搞砸一个公司，资源，执行力和 行业理解都是必要的。资源可以包括人脉，timing，公司的定位。这些是不以人为意志而改变的。这种就是最重要的趋势的力量。作为投资者我们可以随意撤走资金选择更适合这个时代趋势的公司与团队，但是管理层和创始人是很难的，both理性上和感性上。况且就像上面说的，即使公司增长不好和股价不好，可能董事长获得的收益还是远大于把公司卖掉买更优秀的公司。

一点天分加上一丝运气？ 其实还是赌？

原因是能力圈是必要条件，不是充分条件

上市公司董事长有几个是理性的？能力圈的一个重要标志是保持理性不去做什么。看看几千家上市公司，大多数公司能够上市正是因为董事长不断进取而取得的。又因为他们的进取，拍脑袋进入很多不擅长的领域而沦为平庸甚至造假。有趣的是，没有这种进取心，也就没有企业家。作为投资者来说，能力圈一个重要标准正是筛选企业家，哪些好大喜功，哪些脚踏实地，哪些分权，哪些集权，哪些专注，哪些蹭热点，哪些看重股东利益，哪些老想圈钱，等等。管理层的品格并不是其能力圈，但鉴别他们却是投资者的能力圈

知道在哪个领域建立能力圈非常重要。-----在自己工作的领域最简单

我所有的资产是一千万，有一个大富翁愿意与我赌一次，我赢可得1亿，我输则一千万，各有50%的机会。理性分析后是不能赌的，因为这一千万对我的重要性远超那另外的一亿，但是如果对方愿意把赌资减少到原来的十分之一，再赌上十次，我是非常愿意的，所以我们还是适当分散一点吧，别把自己当成巴菲特

真知灼见，字字珠玑。

首先选简单的行业，比如白酒，董事长搞砸的可能性就很小，但如果是高科技行业，搞砸就不奇怪了。