商业银行用运钞车运走了实体纸币(比如100万英镑),它就欠下了央行(英格兰银行)一笔100万英镑的债,或者说英格兰银行账上就多了100万英镑的虚拟的钱(债权)。实际上,我们平时用的钱绝大部分都是以这种虚拟的形式存在的,比如单位给你发10000块钱工资,并没有给你发10000块钱纸币,只是在你的银行账上记了10000块钱,这个其实是银行欠你的债务,银行必须保证你需要用钱的时候能支付给你。一旦你从ATM上提取10000块钱纸币,那么,银行欠你的10000块钱(债务)就核销了,银行就多了10000块钱(债权)。在这个过程中,你就是那个从英格兰银行买走纸币的商业银行,而给你纸币的银行就是那个英行(英格兰银行)。
所谓的铸币税,并不是这变虚(记账符号)为实(纸币)的100万英镑,而是英格兰银行用这100万英镑虚拟钱,投资国债之类赚到的利息。无论如何,这100万英镑并不是英格兰银行的,如果哪天商业银行把100万英镑纸币还回来,那么英格兰银行这100万英镑的债权就没了,仓库里多了一堆纸币,如果没有商业银行来借(买),它们就是一堆废纸,赚不了啥铸币税。
应该象雪球发贴怼人一样:对着官网抄都能抄错,就这水平还写书?去窗口验钞吧。。。
你可以像褚慎明一样吹牛:X教授啊?承蒙他看得起,帮他修正了论文中的几个错误。。。
有个来自遥远东方的读者来信,而且显然读得很认真,真是如饮甘泉。
一个人获得的价格,通常来说就是他创造的价值的对价。
但这个对价系统是极为复杂的,更不是用简单的指标(比如坐在办公室的时间)能衡量的。
有兴趣请参考“猿人说”。
人家是一个对事实的描述,你要反驳它,就得说它描述的是不是事实,而不是用“美化”这样不明所以的形容词。
作者回复了,又给了个 40 多页的论文,分享给大家。
网页链接
也是他所在的 New Economics Foundation 出的。
Yes you are right, there are two different approaches to calculating seigniorage and we missed the second one on the book I believe.
The attached paper explains this all in more depth.