孟为 的讨论

发布于: 修改于:雪球回复:147喜欢:4
作者Josh Ryan-Collins是UCL的副教授,不应该写有显著问题的书。事实上这一段话几乎是英格兰银行官网网页链接{Questions about banknote production | Bank of England}下面这段话的翻译:
The Bank does not make a profit on the production of banknotes. Members of the Note Circulation Scheme buy new banknotes from us at face value. We invest this money in assets such as government bonds. We deduct the cost of printing and issuing banknotes from the income on these assets, and return the balance to HM Treasury. Information relating to this can be found on page 37 of the Bank’s latest Annual Report and Accounts to end-February 2020. This income is called seigniorage.

热门回复

商业银行用运钞车运走了实体纸币(比如100万英镑),它就欠下了央行(英格兰银行)一笔100万英镑的债,或者说英格兰银行账上就多了100万英镑的虚拟的钱(债权)。实际上,我们平时用的钱绝大部分都是以这种虚拟的形式存在的,比如单位给你发10000块钱工资,并没有给你发10000块钱纸币,只是在你的银行账上记了10000块钱,这个其实是银行欠你的债务,银行必须保证你需要用钱的时候能支付给你。一旦你从ATM上提取10000块钱纸币,那么,银行欠你的10000块钱(债务)就核销了,银行就多了10000块钱(债权)。在这个过程中,你就是那个从英格兰银行买走纸币的商业银行,而给你纸币的银行就是那个英行(英格兰银行)。
所谓的铸币税,并不是这变虚(记账符号)为实(纸币)的100万英镑,而是英格兰银行用这100万英镑虚拟钱,投资国债之类赚到的利息。无论如何,这100万英镑并不是英格兰银行的,如果哪天商业银行把100万英镑纸币还回来,那么英格兰银行这100万英镑的债权就没了,仓库里多了一堆纸币,如果没有商业银行来借(买),它们就是一堆废纸,赚不了啥铸币税。

应该象雪球发贴怼人一样:对着官网抄都能抄错,就这水平还写书?去窗口验钞吧。。。

好会讲大道理哦。。。

你可以像褚慎明一样吹牛:X教授啊?承蒙他看得起,帮他修正了论文中的几个错误。。。

有个来自遥远东方的读者来信,而且显然读得很认真,真是如饮甘泉。

一个人获得的价格,通常来说就是他创造的价值的对价。
但这个对价系统是极为复杂的,更不是用简单的指标(比如坐在办公室的时间)能衡量的。
有兴趣请参考“猿人说”。

那个不叫铸币税,教高抛低吸所得。

人家是一个对事实的描述,你要反驳它,就得说它描述的是不是事实,而不是用“美化”这样不明所以的形容词。

我刚打赏了这条讨论 ¥100,也推荐给你。

作者回复了,又给了个 40 多页的论文,分享给大家。
网页链接
也是他所在的 New Economics Foundation 出的。
Yes you are right, there are two different approaches to calculating seigniorage and we missed the second one on the book I believe.
The attached paper explains this all in more depth.