| 发布于: 修改于: | 雪球 | 回复：10 | 喜欢：3 |
印钞厂属于央行还是财政部，在这里不构成理解差异，总之，在这里面
央行的资产和负债肯定是平衡的
印钞厂（看起来是先属于央行收，然后转给财政部）则是一端：10万；另一端：100元成本+9900元利润（或股东权益）
PS.这本书很开眼，解释了我迷惑很久的问题，但我整体感觉我国不是这么运作的，是腐朽的资本主义的玩法。我印象里也有本讲我国的银行运作的书，回头去找来看看。
土地难道不是一个道理吗？这中间要是有谁家的会计报表不清晰完整，那不是笑话。
我认为你说的是对的，更严谨的。
我想强调的是：在纸币从100元成本，到交付出去获得10万元货币的环节，确实是有一个机构获得了超额的东西，这个东西在书上表达为利润，在考证中认定为负债。
这个超额的东西是关键
如果是负债的话，这个负债显然应该是央行的负债；
如果是利润的话，这笔利润不管是谁获取的，最终都会转移到财政部，但转移过程中，不会再有资产负债表不平衡的情况。
但不管是利润还是负债，由央行来记这个超额的东西都更合理。
看了一下帖子的其他讨论。
感受是：我说的这套看起来能自洽，但实际并不是这么运作的（供央行参考）。
实际不是把差价作为利润，而是记为负债，然后拿负债再去获利。
核心在于，如果纸钞出去了就不会再回来，那这个负债不用还记作利润是可以的，但实际运作上，商业银行也可以把纸钞再还给央行。
对的，我梳理后的结果是，纸币其实没有买单的，既不是银行，也不是用户，它就是凭空的利润。（也可以说，本质和准备金一样，不是用纸币的人买单，是借贷的人买单）。
不过你说的确实给我很大启发。
既然商业银行兑换纸币没有成本，而持有纸币有成本，那么是不是说就不会发生货币滥发？
当然不是，什么情况下会真的发生货币滥发？
一是来自于财政政策，暂时不展开。
二是来自于商业银行无视风险的放贷。
但从以上可知，货币滥发与否，和纸币的关系是：没有关系。
纸币只和流行性有关。
因为现在纸币需求量少，所以商业银行也没有动力大量兑换纸币，所以铸币税就收的少了，所以，这是我认为国家严禁拒收纸币的实际原因。
既然如此，怎么保证商业银行不会随意兑换纸钞，导致纸钞滥发，印钞厂凭空产生利润？
是因为，商业银行换钞不需要额外付出成本，但是它拿来换钞的钱（准备金），是需要给央行交利息的。
也就是说，对于商业银行来说，持有纸钞和持有准备金是一样的，都是有利息成本的。
所以商业银行需要多少纸币，完全取决于它的业务需求，如果客户要数字就给数字，如果客户要纸币就给纸币。如果他持有太多纸币而不能给到客户，那就它就需要会这些纸币付出利息而无法获得收益。
而对于央行来说
发行准备金赚利息。
发钞又可以额外赚铸币税。
反正怎么都行。