| 发布于: | 雪球 | 回复：11 | 喜欢：0 |
新能源锰源用二氧化锰还是高纯硫酸锰，是个很复杂的问题，业内人士直到今天都在持续探索中，不是按个计算器算算哪个锰源便宜就决定的。虽然理论上都能用，但大规模量产不是实验室做研究，要考虑的因素很多。比如高纯硫酸锰做锰源一般要通过溶液参与反应。那必然要大量用水，水污染的处理要不要考虑？脱出来的硫酸根去哪？大规模量产液相法的反应速度如何提高到固相法的水平？液相法的碳酸锂利用率如何提高，残液中的碳酸锂残留如何回收利用。碳酸锂这么贵，原料利用率高一点点都是不少钱。这些都是用高纯硫酸锰的弊端。用二氧化锰虽然没有这些问题，但也有别的缺点。个人认为两者都有各自的应用领域和成长空间，不是替代关系。从供需格局上只有电解二氧化锰有投资价值，高纯硫酸锰目前看是个鸡肋，投资逻辑被证伪是早晚的事。
我为什么一般不喜欢回帖答疑，主要是直接说结论解决不了别人心中的疑问，认真回复又要长篇大论，上面所说展开讨论又要很长的篇幅。我实在没那么多时间去码字答疑。一点意见，仅供参考。
感谢知大的耐心答复！受益匪浅！
实验室和大规模产业化是完全不一样的，路线之争没有定论，也不仅仅是成本谁便宜用谁。
研究确定不了路线问题问题，但是从投资的角度，诚如知大所言，“供需格局上只有电解二氧化锰有投资价值，高纯硫酸锰目前看是个鸡肋”，如果路线是前者，那么可以从中选择有投资价值的公司，湘潭和南方；如果路线是后者，那么各个上市公司的投资价值不大，也不必去挑选了。
锰产业链的路线和供需杂多，细致回复很繁琐辛苦，难免挂一漏万。解惑不易！再次感谢知大的回复，在您这里学到很多！诚祝投资顺利，业绩长虹！
高纯硫酸锰扩产是否容易？目前我看到的资料偏向于支持扩产不容易的结论，工艺壁垒，精细化工品没那么简单。
至于锰源的路径，目前看到中伟股份在用红星发展的高纯硫酸锰，从这点看，似乎还不能得出高纯硫酸锰是鸡肋的结论。
知总晚上好！
产能我是简单的用一些测算：去年南方锰业产量12万吨，今年南方锰业的技改产能增长到20万吨；去年湘潭新增的一万吨产能打满；红星的3万吨去年没有打满。
2030消费量36万吨的测算，数据借鉴了国泰君安5月份的研究报告《层状钠电路线抢夺先机，上游电解二氧化锰弹性显著》。
应该说2022产能-2021产量大概10万吨。这里的口径都是全球，需求量36万吨也是全球。
我想请教您的是第一段话，即路线1湘潭受益明显，路线2则受益不会太明显（行业高纯硫酸锰扩产容易）