发布于: 修改于:雪球转发:2回复:3喜欢:1
人与组织真的很重要,但判断的难度极大,这里艺术的成分大于科学,因为曾经看错过很多,所以愈加敬畏,不轻言看懂一位企业家(凡是能做大的,都是老江湖),更不去选择坚信能与他们风雨同舟,这里面有时运、能力、品格和人性的共同作用。马斯克2018~2019产能地狱时的失态仍历历在目,孙宏斌2016~2019巅峰时的挥斥方遒仿佛就在昨天。
还是坚持修这三句话:不以成败论英雄,不以好恶判是非,不以得失分亲疏。
时势造英雄。现在如果知道一位企业家的优缺点,反而安心,比如大略知道马云、马斯克、孙宏斌、扎克伯格等人的缺点,当他的缺点成为主要矛盾时,可以果断处理持仓。比如马云那次演讲的不当言论,迅速就清掉了阿里巴巴特斯拉也是。
反而是不知道他的缺点(比如藏得深或报道少),只看到他的光环,会很警惕,因为无法在发生重大变化时迅速反映。比如宁德时代的曾总,拼多多的黄铮。黄总从他过去几次创业的经历来看,个人持保留意见。这时,他们的经历或者行为就更重要。

全部讨论

2023-09-21 15:46

舆论场中太多的人喜欢抢占道德制高点,用道德来批判与道德无关的问题,他们不懂经济,政治,伦理,法律,逻辑,或一切需要专业知识和深入思考的东西。但他们似乎认为自己最懂道德,在任何公共问题上都要炫耀自己的道德优越感,用道德大棒来攻击一切不符合他们认知的事物。我也想就此简单的谈几个道德问题
前几天在微博上很多人说李嘉诚捂地不开发坐等升值是不道德的,说它拖慢了城市发展速度,提高了居民的购房成本。但在合法合规的情况下,囤地慢开发等升值还是高杠杆,高周转只是开发商两种不同的经营策略而己。港商普遍保守,厌恶高风险,不想欠太多银行贷款,而国内开发商则更激进,现金流绷得很紧,但风险也高得多。从结果看,他们谁更有道德?恒大欠下2万多亿债务留给社会,留下一堆烂尾楼给买房人,而李不欠任何人什么吧。
子女违背父母意愿去选择自己想要过的生活,甚至不婚不育是不懂感恩,不孝顺?但选择适合自已的生活方式是人的基本权利,只要他不啃老,能为自己的选择负责,懂得适度回报父母就没有什么问题。用亲情去绑架,干涉子女的自由选择反而才是不道德的
忙了一天后下班后我选择回家躺着玩游戏而不是加班继续卷是不上进,不奋斗,不努力?我知道不少老板希望员工把睡觉之外的时间都留给公司,但身体是自已的,生活是自已的,人不可能7天24小时的上进,人需要休息,需要娱乐,这是人权。用不上进,不奋斗来PUA那些不愿意卷,想有自己生活的员工是不是种精神控制和羞辱?奋斗和上进难道来自外力胁迫,而不是内在的自发自愿?
富人和明星生活奢侈,情史丰富。而我生活简朴,感情专一。是我比他们更有道德?我可以去批判他们生活腐化堕落?但这其实只是不同阶层,不同环境下的生活选择不同而己,只要他们财富来源合法,感情上自愿。我不觉得这有什么值得批判的,也不觉得能用高尚和堕落来区分。人严格自律,高尚的生活,很好,但人同样有不高尚,甚至庸俗生活的权利,这并不值得过分批判。重要的是人应该有自由选择生活方式的权利,没有人有权利强迫别人必需自律和高尚。道德脱离了自由,变成一种强迫,那就不是道德。
在公共事件中,选择相信事实,逻辑,法律,而不被多数人的短暂狂热情绪所左右,经常被攻击为没有同理心,同情心,冷血动物。这样的事在公共事件上发生得太多了,少数人的冷静理性从来都输给多数人的激昂情绪,道德制高点上永远人满为患,因为这样成本最低,也最容易。
以世界和人性之复杂,没有什么比作道德和价值判断更难的事。但从来都有无数的人,缺乏任何专业知识,却热衷于道德批价。他们不懂得,道德有其严格定义,评价也有边界。他们把太多的专业问题变成道德问题,满足自己肤浅的道德优越感热衷于挥起道德大棒打人,却对自己的无知和真正的恶视而不见,他们实在是恶的帮凶。(转)

06-12 16:12

今日偶得一点老子的“复归于婴儿”,婴儿本自俱足,用第一次看世界的好奇心,用初次的眼光和心态,去观察、倾听。婴儿不用修,天然就做到这三句话:不以成败论英雄,不以好恶判是非,不以得失分亲疏。婴儿不带有色眼镜,不带滤镜,不带光环,对帝王将相、世俗傻子皆是等闲视之。
“苟日新,日日新,又日新”,也就是每日每时每刻都在进入生命的新生状态。长期保持下去,也就有了一颗“赤子之心”。始终保有赤子般的纯真、无邪,对世界、社会永远有好奇心与新鲜感,因而具有无穷无尽的创造力。这就是沈从文说的“星斗其文,赤子其心”!