舆论场中太多的人喜欢抢占道德制高点,用道德来批判与道德无关的问题,他们不懂经济,政治,伦理,法律,逻辑,或一切需要专业知识和深入思考的东西。但他们似乎认为自己最懂道德,在任何公共问题上都要炫耀自己的道德优越感,用道德大棒来攻击一切不符合他们认知的事物。我也想就此简单的谈几个道德问题
前几天在微博上很多人说李嘉诚捂地不开发坐等升值是不道德的,说它拖慢了城市发展速度,提高了居民的购房成本。但在合法合规的情况下,囤地慢开发等升值还是高杠杆,高周转只是开发商两种不同的经营策略而己。港商普遍保守,厌恶高风险,不想欠太多银行贷款,而国内开发商则更激进,现金流绷得很紧,但风险也高得多。从结果看,他们谁更有道德?恒大欠下2万多亿债务留给社会,留下一堆烂尾楼给买房人,而李不欠任何人什么吧。
子女违背父母意愿去选择自己想要过的生活,甚至不婚不育是不懂感恩,不孝顺?但选择适合自已的生活方式是人的基本权利,只要他不啃老,能为自己的选择负责,懂得适度回报父母就没有什么问题。用亲情去绑架,干涉子女的自由选择反而才是不道德的
忙了一天后下班后我选择回家躺着玩游戏而不是加班继续卷是不上进,不奋斗,不努力?我知道不少老板希望员工把睡觉之外的时间都留给公司,但身体是自已的,生活是自已的,人不可能7天24小时的上进,人需要休息,需要娱乐,这是人权。用不上进,不奋斗来PUA那些不愿意卷,想有自己生活的员工是不是种精神控制和羞辱?奋斗和上进难道来自外力胁迫,而不是内在的自发自愿?
富人和明星生活奢侈,情史丰富。而我生活简朴,感情专一。是我比他们更有道德?我可以去批判他们生活腐化堕落?但这其实只是不同阶层,不同环境下的生活选择不同而己,只要他们财富来源合法,感情上自愿。我不觉得这有什么值得批判的,也不觉得能用高尚和堕落来区分。人严格自律,高尚的生活,很好,但人同样有不高尚,甚至庸俗生活的权利,这并不值得过分批判。重要的是人应该有自由选择生活方式的权利,没有人有权利强迫别人必需自律和高尚。道德脱离了自由,变成一种强迫,那就不是道德。
在公共事件中,选择相信事实,逻辑,法律,而不被多数人的短暂狂热情绪所左右,经常被攻击为没有同理心,同情心,冷血动物。这样的事在公共事件上发生得太多了,少数人的冷静理性从来都输给多数人的激昂情绪,道德制高点上永远人满为患,因为这样成本最低,也最容易。
以世界和人性之复杂,没有什么比作道德和价值判断更难的事。但从来都有无数的人,缺乏任何专业知识,却热衷于道德批价。他们不懂得,道德有其严格定义,评价也有边界。他们把太多的专业问题变成道德问题,满足自己肤浅的道德优越感热衷于挥起道德大棒打人,却对自己的无知和真正的恶视而不见,他们实在是恶的帮凶。(转)