有些成长投资者认为，企业的高成长性才是最好的安全边际。但我认为，这一论断只对某些股票、某些时间段有效。
成长投资者经常嘲笑价值投资者买入一些不值钱的股票，他们认为这些股票代表了行将没落的行业和企业。由于行业的衰败，这些股票的价格可以一低再低，所以低价格买入无法提供足够的安全边际。而具有高成长的企业的利润会不断的反映在股价上，并不断推升股价，所以高成长才是最好的安全边际。
然而，我们无法确定的是，企业的高成长会持续到什么时候，根据过去几年的高成长推断出未来几年必定也会高成长，这种推论实在让人不放心。因为这些年来，我们看到太多的高成长企业或貌似高成长的企业突然间出现了业绩大幅下滑，这种始料不及的变化给投资者带来了严重的亏损。更可笑的是，有时仅仅是业绩不达标，也会导致股价暴跌，这样的教训实在是惨痛。
我想提醒大家注意的是：格雷厄姆所欣赏的低价格并不是既没资产也没利润的垃圾股。他所指的低价格是相对于企业的盈利和净资产等所付出的低价格，也就是，低价格之外，必须对应着低PE和低PB。此外，有些成长投资者故意回避了一个重要的事实：那就是格雷厄姆在系统阐述安全边际这一投资原理的时候，着重强调了分散组合的重要性，他认为足够的分散化可以平滑个别证券带来的亏损，这使得一个组合可以提供很好的安全边际。有意思的是，格雷厄姆还特别评价了成长股的安全边际，他指出：过高的价格购买成长股，并不能提供安全边际。这对于那些以任何价格购买高成长股的人是不是一个很好的警示呢？
格雷厄姆意义上的低价格是永恒的安全边际，无论何时无论何种股票，即便是“液体黄金”也不例外。无论是什么时间买入茅台的股票，200元买入的，永远比400元买入的有安全边际，400元买入的永远比600元买入的有安全边际。虽然600元买入的人可以根据茅台的成长性、护城河等因素声称自己有很大的安全边际，但这种抛弃了传统估值方法、主要建立在预期基础之上的安全边际终究是不可靠的。
我非常欣赏巴菲特对于安全边际的诠释：如果你确定一座桥的载重量是30000磅，那你就只会允许让重量10000磅的车辆通过。在这里，巴菲特的安全边际是建立在现实计算基础之上的，而不是建立在预测基础之上的。虽然有人确实驾驶着30000磅的车辆通过了这座桥，逢人便夸耀自己的车技，但这实属侥幸。我倒不希望你也这样做，免得车毁人亡。 @今日话题 $上证指数(SH000001)$