知止得乐 的讨论

你们两个都没错，CHAPGPT说，
你提出了一个很好的问题。虽然佛学确实包含了许多哲学性的思想,但通常不被视为一门严格意义上的哲学学科。主要有以下几个原因:
1. 目的导向性
哲学主要是以理性思考、概念探讨为目的,而佛学则更多地着眼于内心的觉悟和解脱。佛学的最终目标是追求解脱,而不仅仅是知识的增长。
2. 实践性
佛学非常重视通过禅修、持戒等实践方式来达成智慧和解脱。这与哲学更偏向理性分析和理论建构的特点有所区别。
3. 信仰成分
佛教作为一种信仰体系,包含了许多超自然、神秘的因素,如佛陀、天龙八部等。这些在严格意义上的哲学中是不太被接纳的。
4. 教义性质
佛学在很大程度上是以佛陀的教义为核心,有着较为固定的教义体系。而哲学更强调自由探讨、理性批判。
5. 地域文化背景
佛学产生于东方文化背景,与西方哲学有着一些根本差异。这也是把佛学简单等同于哲学的一个障碍。
总的来说,虽然佛学包含了丰富的哲学内涵,但它更多地被视为一种独特的东方思想体系,而不是严格意义上的哲学学科。对佛学的学习和研究,需要超越西方哲学的框架,去理解其独特的特点和价值。

宗教不是哲学

没错，哲学只是西方的观念，中国从来没有哲学这种说法，但若要研究中国的哲学思想，那是断然绕不过佛学的。。。
当年胡适写中国哲学史，因为不懂佛学，最终写了个半吊子。

佛学也不是哲学。佛学是一种修炼体系。

在当年老庄的思想确实不比苏格拉底差，但是后面确实没有新人出来。哲学没有天花板之说。

哲学有天花板，康德已经终结了认识论的天花板，区分了可知和不可知，找到了可知的边界

那看你怎么定义哲学了，若按常识论，哲学是世界观和方法论，那佛学佛法正是哲学。当然，佛学佛法远不止哲学。。。

半兽人总是顾影自恋。

你先把佛教中的一些主要经典读完，比如大小阿含、金刚、楞严、楞伽、圆觉、法华、华严这些，然后再读一些论比如成唯识论大智度论这些（大藏经全读完恐怕很难）。再回头看看胡适的中国哲学史，你就知道他在胡扯！

精确的说法是人的认知有天花板，哲学本身没有终极真理，所以没有天花板。[大笑][大笑][大笑]