发布于: 雪球转发：0回复：6喜欢：1
回复@_eerT_: CTLA-4靶点的机制还有待明确，到底是康方对还是昂科对不清楚。但实践是检验真理的唯一标准，康方的AK104已经上市，在真实世界里高效低毒，效果神奇已得到验证。昂科的究竟怎么样，等上市后再说，或者和康方AK104做个头对头，如果昂科的能够成药的话。@今日话题 $康方生物-B(09926)$ $默沙东(MRK)$ $百时美施贵宝(BMY)$//@_eerT_:回复@大隐无言:昂科跟康方的理念可以说是完全相反的，康方的说法是adcc带来副作用，所以阉割掉了，只保留免疫检查点，昂科的说法是ctla-4有效的主要原因是adcc清除Treg, 且他们的抗体没有阻断免疫检查点的作用。也许不同的机理都可以有效，但至少来说，一家被买了，不能称之为另一家的利好
引用：
2023-02-23 08:26
时间紧急，不多说了。目前市场严重低估了康方生物AK104的科学价值、真实疗效和市场潜力，有可能错过未来的癌药之王。
AK104不仅是全球首创药物，同类型全球首个上市。更是具有既“松刹车”（PD1）又“踩油门”（CTLA4）机制的药物，同时解决了CTLA4毒性大的问题，不仅在科学原理上远超任何一种...

全部讨论

价值8号2023-03-21 13:34

是的，进三期前感觉都不确定性很大，进三期出临床效果再说了，相对来说104确定性更高吧，比较这么多临床三期数据摆在这里，而且真实时间5000多例临床实际应用，又是双靶点对单靶点

二郎山的叔2023-03-21 12:27

中肯，但是毫无疑问，这个靶点的价值一直被研发届所期待

大隐无言2023-03-21 12:10

昂科的BD再次提醒人们，CTLA4其实潜力巨大，对于康方AK104的BD肯定会有刺激作用。

_eerT_2023-03-21 11:59

我是说昂科的BD不能称之为对AK104海外权益BD的巨大推动, 毕竟逆向相行。至于谁对谁错，我估计都对, 原理不同，各有效果

二郎山的叔2023-03-21 11:44

不一定需要单独去争议机制问题，说不定都可以，或许还有更多思路呢？研发，不就是在探索中前行嘛。最早，临床结果才是标准。

二郎山的叔2023-03-21 11:43

目前，CTLA-4抗体的机制还尚未形成统一共识，但从临床效果来看，无论是双免疫联合方案还是PD-1/CTLA-4双抗，都体现出阻断PD-1和CTLA-4这两个靶点所带来的临床获益。独特的临床价值体现在两方面——致敏性和长效性。致敏性指CTLA-4 抗体能够改变机体免疫应答状态，从而提高其他治疗的有效性。例如，CTLA-4 抗体ipilimumab单药有效率不如PD-1抗体，但ipilimumab联合PD-1抗体治疗黑色素瘤、驱动基因野生型非小细胞肺癌（NSCLC）、小细胞肺癌（SCLC）、肾细胞癌、微卫星高度不稳定（MSI-H）结肠癌均有较高的有效率。另外，CTLA-4抗体可调节免疫记忆细胞，也就是说其有诱导长期免疫记忆的功能，对于免疫系统的激活作用持续时间长久。
最终我认为，还是得搁置争议，贴近临床，造福患者，才是做药的初衷。