好久没写文章了，疫情以来，一直窝在家里反思，反思一件很奇怪的事情：
最近几年，在债券市场上，房地产一直是“真香”的存在，一直被看空，收益率高，但回过头来会发现实际出事的企业比例远低于全市场。而在股票市场上，房地产则几乎从2015年股灾以来一直处于下行趋势，而对应的，则是头部房企盈利指标不断优化。
市场错了吗？是不是因为市场的逻辑不同？对于房企，市场更关注的不是盈利指标，而是所谓景气度、政策面？那现在这个时点，房地产行业是否还有机会呢？
有时间把这一段的思考写篇文章吧。
| 发布于: | 雪球 | 转发：1 | 回复：6 | 喜欢：2 |
好久没写文章了，疫情以来，一直窝在家里反思，反思一件很奇怪的事情：
最近几年，在债券市场上，房地产一直是“真香”的存在，一直被看空，收益率高，但回过头来会发现实际出事的企业比例远低于全市场。而在股票市场上，房地产则几乎从2015年股灾以来一直处于下行趋势，而对应的，则是头部房企盈利指标不断优化。
市场错了吗？是不是因为市场的逻辑不同？对于房企，市场更关注的不是盈利指标，而是所谓景气度、政策面？那现在这个时点，房地产行业是否还有机会呢？
有时间把这一段的思考写篇文章吧。
房地产一直都有机会它和银行保险一样都是永续行业即永远不会消亡的行业，但是房企个体就不一样了像那种高负债高周转的模式已经行不通了。一直以来资本市场对房企都存在着某种逻辑混乱，一方面是期望房企快发展另一方面期望它们降负债这本身就是矛盾的。所以政策一压担心房企负债的心理就占了上风从而它们的证券就会被低估即便企业这个时候盈利非常不错财务很稳健，反之当政策一放松房企负债的隐患就被忽视了此时证券价格就会上涨即便房企会面临未来业绩下行的风险。
归根到底都是本国土地政策和调控政策干预市场的结果。这强迫着你反过来研究未来政策的可能方向，在这个意义上要明白国民经济的本质。对于这个一个金融高度垄断管制和社会资源集中的国家，经济只能靠投资拉动而不可能有别的出路。地方政府首先要负债才能投资拉动地方经济和扶植私人企业，而最终要靠土地出让来偿还负债，享受到收入提高的大众则通过买房来帮助政府偿还负债。所以说经济增长的"入口"在于财政“出口”则在于地产。
作为一个大经济体不可能像韩国日本那样通过集中投资高风险高增长行业（比如5G芯片产业）来保持经济增长因为它们风险太高提供的总量微不足道。最终你会发现所谓经济转型只是给房地产行业锦上添花罢了，新兴行业带来的收入增长最终还是会沉淀在地产上，毕竟对于生活在各种金融管制中的大众而言除了买房他们有钱了还能干什么呢？