| 发布于: 修改于: | Android | 转发：1 | 回复：65 | 喜欢：6 |
L3-阶段没到到L3之前，智驾使用得当，的确可以一定程度减轻驾驶负担，也能增强一定程度的安全性。
但也面临一个悖论，智驾功能越先进，司机越依赖就倾向越放松，由于边角案例（corner cases）的存在可靠性做不到逼近100%或很高的标准，潜在的危险随时发生，所以使用智驾期间法规要求手不能离方向盘。
所以整车厂对无人驾驶的过度营销导致对用户的误导必须禁止，在营销无人驾驶功能先进性的时候必须辅以充分的功能局限性（比如适用场景）说明，行业管理部门和整车公司也必须大力进行用户教育和知识普及，毕竟大部分消费者没有专业知识，容易偏信华为赛力斯小米这样的强力品牌。 $特斯拉(TSLA)$ $比亚迪(SZ002594)$$小米集团-W(01810)$
这件事让我想起了多年前，在唐山做生意时，朋友的一个亲戚在过年时去慰问留守钢厂的员工，路上出了车祸，保时捷卡宴打不开车门，人不幸离世，当时就想保时捷怎么会打不开车门呢？现在想想，什么车只要a柱变形，车辆框架大概率变形了，车门打不开的概率很大。亲人的离去无疑让人悲痛欲绝，活着的人生活还要继续，但牺牲并不是毫无意义，每一次他们都推动了社会的进步，值得被我们铭记，创新也不会止步，脚步也更有意义$赛力斯(SH601127)$ $江淮汽车(SH600418)$
L3-阶段没到到L3之前，智驾使用得当，的确可以一定程度减轻驾驶负担，也能增强一定程度的安全性。
但也面临一个悖论，智驾功能越先进，司机越依赖就倾向越放松，由于边角案例（corner cases）的存在可靠性做不到逼近100%或很高的标准，潜在的危险随时发生，所以使用智驾期间法规要求手不能离方向盘。
所以整车厂对无人驾驶的过度营销导致对用户的误导必须禁止，在营销无人驾驶功能先进性的时候必须辅以充分的功能局限性（比如适用场景）说明，行业管理部门和整车公司也必须大力进行用户教育和知识普及，毕竟大部分消费者没有专业知识，容易偏信华为赛力斯小米这样的强力品牌。 $特斯拉(TSLA)$ $比亚迪(SZ002594)$$小米集团-W(01810)$
被你这么一说，感觉是驾驶人的原因了
别本来就是个代步工具而已，我不知道为啥要整那么多花里胡哨的东西，自己的命自己掌握！
现在是混淆话题，事故原因不深究，直接先把话题引导智驾，问题是出事的车没智驾。然后就是车门打不开，电池自燃什么的。
这起事故很让人揪心，核心的还是驾乘人员的安全意识，比如超速、安全带使用、儿童安全座椅等等，以及高速上公用事业车辆施工的安全措施，有没有按照要求合理布放警示设施，这是导致大多数事故的原因。
遗憾的是没人关注这些。
抖yin搜一下雷克萨斯着火的视频，就会发现我们都忘记感谢一下及时救援的人，问界出事全是着急断案的，看热闹不嫌事大的，很多人只是打着为家属着想的旗号在抒发自己对案情的揣测看法
我认为 厂商在宣传的时候保持一定的克制也是比较重要的
这次出事的M7根本就不是智驾版本