浪潮没有巅 的讨论

市场竞争倒是非常符合达尔文主义，不一定大，不一定强，适合各种环境下能存活下来的。

不光看他怎么说，更要看他怎么做，耶鲁基金的财报是公开的，可以看下历年的portfolio里VC占比。

投一万家，成了一家，软银

这一贴，我更同意宁静总一些。
可能确实有些vc收益率比股票投资收益率高，但我认为可能有2个原因：
1.这对vc投资人的要求很高，可能有些确实是天赋异禀的家伙，这个对于更广泛的投资人来说，不容易学习掌握；
2.有些头部vc可能运气真的好，弄了一两笔特别牛逼的，可能够吹一辈子了？

这个不是他的首创

国内头部VC的DPI很好么？只有移动互联网冒出来那几年的DPI不错吧？现在的头部VC的LP回报应该很一般吧（我看的几十家VC都一般般）。看美国的数据，我记得VC的IRR比指数好大概2个点吧？

真正做过实业的，或许更能理解投资的真谛。毕竟生意跟生意是不一样的。向宁大学习了。

感觉红海和蓝海相比，波动性更高，长期性难以体现。

新兴行业容易“价值毁灭”，能推动技术进步，但高估值低分红，对股东不友好。

因为市场的偏见，带来了长期低价买入的机会，带来了更高的股东收益率，绝对收益率是实实在在的，而估值带来的收益，算是彩票了