| 发布于: | Android | 转发：53 | 回复：52 | 喜欢：29 |
巴菲特讲过些什么话不太了解。不过从行为上看，他当年收购伯克希尔纺织厂似乎就是因为可以控制公司现金流的运用。不知道是不是因为他年轻的时候觉得人太难判断，需要把控制权抓在手里？
但实际上，当时把这笔钱投到完全无法拿到控制权的可口可乐上面，通过自己无法控制的分红拿到的长期现金流，会比前者好n倍。。。
这不是因为当年可口可乐的管理层比巴菲特自己靠谱，而是因为它创造价值的能力比伯克希尔强n倍。
他后来似乎吸取了教训，也通过买入公司的一部份而不是全部来获取现金流。
我们在思考投资中的协作问题时，最容易犯的错误其实不是不会识人，而是对别人的容忍度太低了，对自己的判断太高了，导致投资变成了只有操作，没协作。。。
巴菲特说他和芒格真正想要的是“独立”——可以选择与想要交往的人交往。他们一直坚守这个原则，并且持续了60年了。如果他们和混蛋交往，那是他们自己的问题（而不是混蛋的问题）。
和巴菲特一起买吉利，可乐，喜诗糖果这个组合的话，就已经赚大钱了(是不是比也从事其它经营活动的巴菲特赚得更少我没算过，这不重要～赚钱是做自己能力范围内的事，不是跟人比赛)。问题只是，做这件事本身虽然简单，实际上却并不像看上去那样容易。。。
工作取得回报的要点在于你的工作对别人有没有用，不在于你付出了多少努力。投资协作取得回报的要点，在于你作为股东的经济组织对别人有没有用，不在于你为这个组织做了多少经营管理。。。
巴芒的成功投资源于选择，而不是改造。芒格多次强调，不要试图去挑战困难，而应该寻找容易的。所以无论是非控股还是控股（甚至100%控股），前提都是“先选择了这家好公司”，而不是试图想要通过控股去改造这家公司。是否拥有更多股份，唯一需要考虑的仅仅“是否想要赚更多（占有更多股份比例，赚取更多盈利比例）”。占股多少，第一是自己有没有足够的钱购买更多股份，第二也是最关键的是要考虑原有控股股东（很多时候也是经营者，尤其是家族式企业）的意愿，这才是合作、协作的姿态。
即使控股了，巴芒的手也仅仅是放在“薪酬激励机制”这一点上而已，并不对具体经营指手画脚。
市场经济发达的一个特点是：分工越来越细。分工意味着“每个人、每个组织集中精力发挥自己最擅长的”。投资企业同理。
又或者说，你的小孩正处于事业发展的巅峰期，你会想要控股他、对他的发展指手画脚吗？反正我只想“躺着享受我的孩子对我的回馈”就好。
巴菲特的成功，不只是买一些吉列、可乐、糖果那么简单，更多源于他的并购及对其用合适的人进行运营管理，可不是简简单单买点股票能成就他的成功，还是请球友们能够清楚明白。
控制权是影响股东分配到现金概率的客观因素。
投资时选择对股权的控制或不控制，似乎应该区分公司的类型，
如业务开展需要经营团队的创造力和积极性，此时过分追求股权控制，放弃对经营团队的激励可能会存在不利影响。
如业务开展与经营团队的创造力和积极性关系不大，似乎就另当别论了。
有道理，创造价值比如何分配更有价值
长期投资者的确需要形成权益投资思维，如此，短期的的涨跌才不会让人患得患失，投资也会相对显得轻松，嗯，才长期的投资过程他，反而体会到了淡泊、淡定、淡然，投资一一的确是心境的磨炼$淮北矿业(SH600985)$ $中国神华(01088)$ $华泰证券(SH601688)$