昨天正好跟从日本回来度假的@瀛东湖 聊到变化的问题。
他说他们公司面对的一个最大难题就是，手机行业变化太快了。一出新款，就有新的设计要求，FPC往往就得跟着变。以前老产品好不容易把良率做到百分之九十几，能安心赚钱了，一变，良率就掉下去，很艰苦改进工艺才能重新爬上来，这还是小改变。大的变化比如5G来了，FPC必然面临新的材料选择，这时就更头痛了:好几个不同的技术方向，每种都需要投入巨资，以公司的财务资源只能选一种，一旦选错了，就有可能走向破产。。。

今天一家多年来生意看上去都挺稳定的制药公司A的朋友说，他们已经开始大规模遣散人员了。原因是他们在过去两年中连续遇到了两个个意料之外的变化:1.带量采购的出现，让他们的主力产品价格下降了80%。2.今年的集采中，另一家去年出了很多问题，导致资金链异常以致拖死了大量渠道商的大型制药公司B，突然针对该品种报出了一个令人瞠目结舌的超低价（膛目结舌的意思，按一位业内人士的说法，就是配送费都不够吧。。。），导致他们在集采中出局。

以上是随便举两个眼前碰到的例子。实际上各种生意，都得面对很多变化。按经济学教科书上的说法，这些变化背后有一种相对公平的规律:利润平均化。意思是利润高的挤进来的竞争对手就多，利润低的则竞争会逐步减少。最终高的变低，低的变高，动态均衡。
这听起来很符合逻辑，但真实的世界却并非总是如此。

至少对只关心投资的人来说，不同的具体生意在面对变化方面，并不是公平的（为什么会这样是理论家的事，就不多讨论了）。学会利用这种不公平，有可能会有利于我们在变化的世界中，去找到相对不变带来的赚钱机会。
举个例子，有人说茅台回报高是中国才有的特色，其实是一种误解。它回报高的真正原因是:它在一个快速变化，高增长的社会中相对不变。大家仔细观察就会发现，只要是有这个特征的公司都赚了钱。比如菲利普莫里斯（2003改名奥驰亚，之后又拆分出美国之外卖烟草的菲莫国际），这个靠毒害美国人民的万宝路香烟赚钱的公司，却跟茅台一样，成为了过去五十年标普500当中最能替股东赚钱的公司之一，它给股东带来的几十年同期回报，远远超过发明了算机，推动社会发展巨大发展的高科技公司IBM～多出几千倍。。。

所以对投资来说，在变化的世界中看到相对不变（绝对不变是没有的，十年的相对不变还是有可能），或许是一种有意思的角度。当然并不是说从这个角度去看，就一定能看到赚钱的机会。正如芒格大师所说:“我看了四十年的巴伦周刊，在上面也就只看到一个机会”。。。主要是真正的赚钱机会太少了。但那些确实对生意本身感兴趣，讲起生意就两眼放光的人，日复一日累积下去，说不定也能与众不同地找到一些，变化世界中值得投资的“不变”吧。

利益批露:言论发表时本人管理的基金不持有$贵州茅台(SH600519)$ ，$奥驰亚(MO)$ ，$菲利普莫里斯(PM)$ 的任何仓位，未来三个交易日亦无交易计划。