昨天看到@李国飞 的文章网页链接
感觉里面有很多闪光的思想，比如失控，熵减，都是我以前在商业上没有想到过的。非常值得学习。

当然具体到投资上，有一些推论我觉得好像不太简明。

一个是，用“失控”来理解互联网时代新的生意特征很好。但是回顾历史，我们会发现每次大的技术革命，其实都会引发“失控”～在农业社会的儒家学者眼里，工业革命同样让世界“失控”得厉害。互联网技术导致更大的“失控”，生意的组织形式，服务范围，都有可能彻底重塑。

比如抖音与表演歌舞相声节目的电视台比，雪球与卖理财产品的银行网点比，就是顺应“失控”而生的新生意模式。

但是满足用户需求的生意本质不会变～是因为新技术决定了可以用“失控”的去中心化新生意模式，去满足用户的需求（包括被激发出的潜在需求），这样做比过去的中心化模式更有效，所以才做这样的新选择。而不为了塑造公司自身的“失控进化力”～现实中绝大多数情况下，也是那些顺应新技术满足用户需求而生的新公司在成功使用新模式，异想天开自我进化的老公司也总是不少，但他们多半在自己的远大志向中把自己迷失死了。反倒是那些抓住了变化中的某个不变点，坚持把用户服务好的老公司，尽管没“失控”，却也往往活得不错。

所以“失控进化”不应该是目的，满足用户需求才是。需要的地方才“失控”就好。

另一个是“熵减”。推论出“财富绝对不是个很好的东西，要尽快以研发的方式消耗出去”也很含混难解，甚至为此举的例子华为，它的成功就明显不是源自这里。

讲华为我觉得还是任正非最靠谱，他是一个非常朴实的生意人，用他的原话来理解华为今天的成就，其实就是简单的三点:

1.“我善于妥协，善于投降，不善于斗争。”
这是一个中国生意人发自肺腑的真心话，只有善于妥协投降，把自己能力圈以外的东西屏蔽到一边，极度专注才有可能做成一点事。

2.“我们公司没有其他欲望，唯有一个欲望就是想把产品做好，把该做的事做好”。
这就是以满足用户需求为最高目标。只有满足用户需求，让通信运营商觉得华为的设备比Cisco的更好用更便宜，让手机用户觉得mate30的功能做到与iphone11接近，价格还更低。华为才有可能取得成就。而不是因为有什么特殊的消耗财富的“耗散”机制。

3.“我们奋斗的目标是单一的，力量是聚焦的，这种压强原则，持续数十年总会领先的，所以几百人的时候对准一个“城墙口”冲锋，几千人仍然对准同一个“城墙口”冲锋，现在几万人、十几万人还是对准同一个“城墙口”冲锋”。
如果一定要说华为有什么“耗散”，这就是它的“耗散”:持续不断为满足用户需求而努力。

这些都是简单质朴的道理，就跟艾萨克.牛顿讲站在巨人的肩膀上，巴菲特讲不断跨越一英尺高的栏杆一样，很好懂。

生意就是这些并不深奥的东西，只是坚持要做好，也不容易。