飘仙的个人日记 的讨论

我对这个行业是有疑义的。
在目前a股的估值体系中几乎所有的业绩在成长的公司都是按照peg在估值，好像业绩增速30%，30pe就是合理。

我是不认可这点的。首先我认为to c类公司估值就应该比to b类高。

再者那些如果没有突出核心竞争力，只是依附在某大公司下面的配件类公司也应该估值打折扣。

除非有核心技术，客户费用你的产品不可的才可以有估值溢价。但是对于大多没有核心竞争力，完全依附大公司的to b类配件公司个人认为估值始终只应该只有8-10倍，业绩成长30%，估计就涨30%，估值依旧维持8-10倍。我是认为这才是应该的估值体系。而不是什么公司都是30%增速，30pe合理。

对于那些行业龙头，品牌溢价，上下游有话语权公司，才应该享受估值溢价。

a股过去的估值体系存在问题很多，一方面小公司有估值溢价，一方面就是我说的to c 和to b公司估值没差别，所有成长公司一样的peg估值。

我的观点，未来核心龙头企业（品牌优势，to c，上下游话语权）才应该享有估值溢价，那些相关配件公司在同样增速情况下，估值应该低很多才行。

所以飘仙所说的电子行业企业大部分我是不认可估值的。

电子行业更新快，品牌忠诚度并不高。但核心配件就那么几家。大师不要净值高了就觉得什么都懂。

不一定，看汽车行业里面的福耀玻璃，整个玻璃汽配它至少占据了半壁江山。不管哪个整车厂活下来，它的份额受影响都会比较少。

科技行业难道不应比白酒家电pe高？

我随便举例子说。比如手机产业链。
享有估值优势的应该是那些市场份额在快速成长的品牌。
手机配件公司们，比如做各种模组，组件，屏幕的就应该估值低很多的，除非是高通那样的，老子是核心你们都要用我的。那估值就不一样。
这里面不能各种公司不能只看一个业绩增速。

比如空调，你格力，和一个格力的配件公司。能享有一样的估值吗？ 我对行业很多细节不一定很懂，但是逻辑我很清楚，核心竞争力，龙头，to c公司才能享受估值溢价。反之的折价。

波音和高通类似，你非得用我的，享受溢价

to b to c什么的都没有用，关键还是有话语权，科学技术是第一生产力，邓爷爷早说了。

逻辑上有问题，行业产业链里面只要你有非你不可的技术和服务，无论上下游，都是可以适当高估；至于to C和to B这是伪命题。你说to C的街头小吃店和to B的上游种菜的，有啥估值优势，一样的激烈竞争的红海。

认同大湿观点