今天和大家分享一下我选指数基金的思路,内容偏硬~
在我看来,一个值得投资的优质指数,应该符合以下四个特点:
① 历史相对估值低;
② 绝对估值合理;
③ 盈利能力强;
④ 行业赛道不差。
咱们来一个个阐述逻辑。
……………
1. 历史相对估值低
历史相对估值低,就是指数要相比过去时候便宜,至少不贵。
参考这个数据最大的好处,就是可以用来排除短期被炒作厉害的行业板块。
比如年初的半导体、5G、创业板等,因为市场炒作太凶,结果近期跌得六亲不认。这时我们用相对估值法,可以轻松避开它们。
不过相对估值策略,也有失效的时候,而且指数越窄往往有效性越差,尤其忌用在强周期性指数上(原材料、贵金属)。
分析相对估值的高低,一般是根据PE百分位或者PE/PE历史中位数,参考期限均建议在5~10年,越长则越容易失效。
因为期限太长,指数中企业的生命周期(初创期成熟期衰退期)变化可能会很大,当初创期指数成长为了成熟期指数,我们指望指数再去估值回归,难度就很高了。
最典型的,就是房地产行业,在经历过14、15年内房股的大爆发之后,估值中枢不断下降,目前可以说已经处在了历史最低位置。不得不承认,地产行业的高速发展期已经过去,很难再回到之前的估值水平了。
2. 行业绝对估值合理
绝对估值一般泛指股息率、市盈率、市净率的绝对值,绝对估值的用法看似简单,实则是最复杂的。
PE6倍的会比PE20倍的指数业绩一定更好吗?未必,否则银行这几年就不会跑输消费指数了~
PE等于股价/每股收益,也就是只要PE能保持不变,那么每股收益和股价的增幅就是相等的。
所以只要利润增长能达到预期目标,比如增长50%,那么即使PE保持100倍,股价也能增长50%。
但是,高PE意味着市场成长预期高,一旦业绩成长不及预期,那么指数很可能遭遇业绩和估值的双杀。
所以高市盈率不一定代表不好,但是高市盈率=高风险。
而市盈率低、股息率高的行业,则往往都是成熟期的企业,比如银行、地产、基建之类,分红率和股息率都很高,企业也安分守己,不会那么激进,但想象空间也很有限。
所以低PE的指数,往往波动率和风险往往都更小。
不要考虑绝对PE太高的热门行业(半导体之类),是价值投资不是赌博;也无需过度追求极低PE的夕阳行业,怕牛市来的时候你砸键盘。
只要绝对估值合理,就可以上。
3. 行业盈利能力
行业盈利能力,主要指roe的高低,即净资产收益率。
毫不夸张的说,长期投资的回报率,就≈未来平均净资产收益率。
如何理解这个问题,假设张三开了家包子店,净资产100万,每年挣10万,那么roe=10%,张三如果不分红,那么净资产每年都会增长10万,假设PB不变,那么市值每年就会增长10万,即年化率为10%。
过去中证消费可以在A股称霸,倚靠的就是近十年17%左右的平均roe。
而中概互联和纳斯达克100指数历史突出的业绩,毫无疑问也得益于高roe。
所以一个行业指数或者宽基指数,如果长期能够稳定在较高roe水平,那么就非常具备投资价值。
但是高roe的指数也不一定是100%有效,如果长期不能保持,那么收益性还是要被大打折扣,比如银行指数的roe,过去几年就下跌了不少。
但不管如何,roe还是非常值得参考的。毕竟好学生继续当好学生概率大,但差学生要翻身做好学生,难度就太高了。
4. 行业前景
我们分析roe、pe百分位、股息率这些指标,其实更像是在拿过去的数据去预测未来,如果假设A股市场有效性是100%的话,那么以上策略均可能会有所失效~这个时候,就需要我们自己主观的判断能力了。
举个例子:
传统基建赛道好,还是新基建赛道更好?
仿制药赛道好,还是创新药的赛道更好?
传统零售赛道好,还是互联网新零售赛道更好?
传统能源赛道好,还是新能源的赛道更好?
这里有很多深入思考的东西,赛道是一个概念,是新兴行业与传统行业的对垒,如果选错了赛道,即使估值再低,也未必能有理想的业绩。
如果摸不准赛道,那就不如直接买宽基指数,可以更好的保护自己的估值体系不被证伪。
5.综合性价比
综合来看,投资指数基金,最好是以上四点要同时能满足,做不到建议也要满足三点。
不要问我哪些标的,今天只授渔不授鱼。
也不用委曲求全,真的没有合适的标的,说明市场上已经出现大量泡沫了,不用为了低收益去拼高风险,此时买债券基金或许是个更好的选择。