对啊，这才是正确的解读，解决学区房的正途:
打击公参名的“假公办”，让公办资源取之于民，用之于民。退还教育资源给普罗大众，而不是特权阶层
2.疏散公办教育资源集中于少数公办教育集团，让真民办的私立学校推进教育公平，优化资源配置真正给到教育行业，而不是无良的学区房中介与房地产开发商，继续推高房价，坑害广大掏空全家钱包买学区房的父母们，拼命送外部培训争夺学位的家长们。简单点说，砸100万读书，总比砸1000万买学区房好吧？至少学校可以得利，教师可以得利。教育的事为啥要给开发商，中介谋利。
教育局为啥要给房地产开发商站台，资源的配置应该交还给市场。得道多助啊[国家队]
$枫叶教育(01317)$ $睿见教育(06068)$

民办的利润是大量低效的公办给推起来的。
还是拿理发店举例。20元如果理的很不错。那可能你关键时刻也不需要多花钱去理个贵的。但很可能20元就是凑合。那关键时刻，必然愿意多花钱。

孩子的关键时刻就是k12教育。相比打压民办。其实提效公立教育更有效果。而且是学生受益，老师增收，政府美誉的三赢。

打击的是利用民办教育牟利的。现在一些势力囤积优秀教育资源，待价而沽。或高昂学费，或高昂学区房。

民办教育本身风险不高。预售款。按理说这么低的风险应该是匹配不高的利润率。就像自来水公司，煤气公司等，也是区域垄断。但国家限制了价格和利润率。

之所以40-50%毛利率还不愁招生。是因为民办的薪酬体系对教师的调动，远强于公立职称体系的激励。家长又重视教育。那必然愿意买单。这正说明优质教育资源的稀缺。

就像两家理发店。一家100，一家20。如果你去面试，相亲，上节目，很可能你选个100的。关键时刻嘛。
教育就是孩子的关键时刻。利润率高说明高端资源少，竞争不够。
比如高端理发店很多，可能就竞争到50元了。

公立学校还使用计划经济时代的职称体系作为主体，本就是效率落后的。很多职称高的老师不愿意上课，因为相比课时费，职称对工资影响更大。干点闲职，外面做些副业不香么？
民办里怎么会允许这种高薪蛀虫？