关于文具行业，大家对于无纸化办公的影响一直争论不休，在此，提供一组数据，仅作参考。
“2008 以来，美国传统办公用品经销商受多重因素持续冲击，业绩受挤压：1）无纸化办公盛行，行业规模有所下滑：随无纸化办公渗透率上升，办公用纸需求量减少连带着相关的传统办公用品行业规模缩减，由2007 年 800 亿元降至近三年于 360-410 亿元间波动。”
美帝的办公文具零售规模受到无纸化冲击，腰斩了。
“自 2010 年以来史泰博与欧迪放弃扩张转而精简零售店与物流中心数量、优化线下网络布置；截至 2017 年末，史泰博/欧迪线下网点数量 1559/1378 个，仅占 2010 年数量的 70%/86%；北美以外的业务被全部抛售。”
相关文具企业，B端收入受阻，并且线下网点收缩，收入随之下滑。
美帝这个成熟市场可以作为一个案例参考。
国内市场的最大不同在于，我们的CR5市占率还比较低，在行业环境一般的情况下，龙头企业需要去抢夺行业内其他玩家的份额。这个抢夺战的要点，美帝龙头已经做过一次答卷。
“2007 年，具备高市占率的史泰博从“天天平价”模式转为促销推广模式，放弃价格优势。”
“重塑转型一体化办公解决方案提供商，调整盈利重心至 B 端，定位议价能力较弱的中小型企业”
一个是要控制好成本，准备血拼价格，一个是要寻求稳定的B端增长点。
正好最近看了《竞争优势：透视企业护城河》，书中多次提到规模经济效益，不仅仅是固定成本（固定资产）占比越高就越好，而是固定开支占比越高越好，其中包括为了维持竞争力而投入的研发，广告，营销，甚至运输，促销，售后服务等等。
书中提到的库尔斯啤酒vs百威啤酒案例：“大幅上升的广告成本和其他杂项费用将库尔斯的营业利润率从1977年的20%拉低到1985年的9%。相比之下，百威每桶利润率提升到了15%。1985年百威的总体广告成本几乎是库尔斯的3倍，但分摊到每桶啤酒上比后者少了4.29美元。”
晨光文具每年将近55%的毛利润都用来投入到销售和研发，管理。这么一大笔费用，如果是竞争所必须付出的，那么对晨光来说就是一个好消息，这样的竞争开支投入，从绝对额上看，是诸多同行无法比拟的，并且有着首位规模的晨光将会占有规模收益。
那么，这么大额的费用到底是否必须呢，从晨光甩开同行的净利率或者已经给出了答案。