回复@用心的小雅: 小雅你好。
你说的模糊的正确好于精确的错误,这个我是同意的;但这是因为正确好于错误,绝不是因为模糊好于精确。任何时候,你都不能说模糊的正确比精确的正确还要好。
我们应用模糊正确的前提,我觉得是无法做到精确或做到的代价很大得不偿失。现在计算方式从减法改成除法,使用PC和Excel几乎没有任何代价。带分红的全A指数,那就用$国证A指(SZ399317)$ ;如果你之前用的不是,也就是替换一次,我觉得也没多大代价。区分有无港股,这个你要说代价大我倒觉得没毛病。至于你说的不区分行业、基金类型,那我觉得更没问题,毕竟我本来也没说这些。
我最开始提算法说保护单调性,因为你要按超额收益排名选人。如果计算方式有误,那么谁在前谁在后可能就会发生变化,选谁不选谁的依据就不对了。如果算法不调对,你获得的不一定是模糊的正确,还可能是模糊的错误。//@用心的小雅:回复@轻机枪L:这里的“超额收益”不是为了精确计算超额收益 只是为了大致排个序 我理解 这种精确没有意义 很多定性的东西也没有办法量化 至于指数、分红还要区格的话 按照这个思路 基金分类还要再对比 这不是基民选择基金的思路 譬如基金分类可以股票型、偏股混合型、灵活配置型等等 对于基民来说 它们就是权益投资 放在同一个比较标准里去比 基金经理还可以说不公平呢 行业主题基金和综合型基金比较 是不是比较基准要另外看行业基准？这种细节可以没完没了 是不是最终结果就更精确？投资要做的是模糊的准确 而不是精确的错误