今天我发贴说中国体育不行，全球大概排80名左右，是体育弱国水平。
有人不服，论点是：为什么美国人擅长篮球橄榄球足球棒球，这些就算高价值体育，作为体育水平的衡量标准，而乒乓球，中国女足，赛驴这些中国人耳熟能详的比赛不算高价值体育？也就是，为什么要按西方人标准来衡量体育？
他的问题实际是，为什么营收本身是体育经济水平强弱标准？为什么不是我们发展自己擅长的比如乒乓球，然后推广到全球？
这你算问对人了。
我来给一组数字，在去年，美国体育赛事，美国大学联赛NCAA，一年仅仅篮球一项（还有20多项其他的更赚钱的）就可以贡献70亿人民币营收，而职业篮球联赛NBA的营收则接近100亿美金，700亿人民币。
中国职业篮球赛事的营收是什么水平呢？CBA，一年10亿左右。
中国对标NCAA的是谁呢？CUBA，这一项营收数字从未公布，从公开报道上计算，门票加转播不超过1亿人民币一年，阿里体育竞标了7年运营权，一共花了7个亿，现在每年都在亏钱。
从营收水平，NBA大于NCAA大于CBA大于CUBA，从竞技水平上也是这样的一个规律：之前NCAA的30强选手阿拉巴马大学与中国国家队对阵，中国男篮是惨败的。
因为中国国家队是从CBA这个低水平竞技赛事中选出的15人，而阿拉巴马队则是NCAA这种一年70亿营收（不算菠菜等）的高水平竞技中产生的选手，两边实际水平差距是差N个数量级的：整个NCAA的注册球员是从美国高中生中的40万高水平运动员中选拔出来，未来可以有1%的人进入NBA，或进入其他联赛。
在今天的美国篮球梯队中，高中生中有40万高水平球员在每天训练，准备接受选拔进入NCAA，而NCAA中又有近3万名全球顶尖大学篮球运动员在接受全球顶级标准训练。
而CBA在中国选择口径只有那一万多男女都算的篮球体育生，水平当然差得很远。
也就是说，想要追上NCAA，至少你的体育人才库应该是40万人级别的，你的每日训练的全国顶级运动员，至少应该有3万人这个水平的，才能做到随便抽一个队就可以打败中国男篮。以CUBA的几千人不到的篮球运动员人才库，这基本是不可能的事。
更重要的是，NCAA篮球联赛的70亿人民币营收是盈利的，甚至吸引了菠菜几亿的池子，几百个大学赚的盆满钵满，这也就也就吸引了各个大学的军备竞赛，拿出全奖去吸引更多体育才华的学生，也吸引了更多家长愿意将孩子训练成这样的体育人才。
这样的循环提升的游戏，从最开始就注定中国队不可能凭借偶然的姚明王治郅这样的天才闪现，去长期打赢职业篮球的才华游戏。中国男足失败是注定的，男篮也只会逐渐日落西山（假如不归化的话）。
现在回到最开始的问题，为什么说体育赛事的营收决定了体育赛事的竞技水平呢？
原因很简单，只有足够高的营收，才能有足够高的报酬吸引体育的才华加入，比如科比，比如梅西，比如梅威瑟，有营收才有钱去支持运动员的训练，奖金，工资合同，医疗开支，资本方的利润，转播方的流量，运动员水平才能够去有效的提升。
相反，在非常低回报的比赛中，比如保定篮球三人制比赛中，第一名发一头驴，当然只会选出三个明显身材走形的选手选手。
很明显，以当下CBA这样10亿收入水平，是不可能吸引足够多才华加入的，中国篮球职业联赛的营收规模意味着中国队实际水平会长期限制在很低的水平。
而且，以大学梯队CUBA比NCAA的1:70的差距，就意味着长期看中国队的篮球水平还会继续下滑。
要知道，很多运动员从事什么项目，是高度灵活转换的，很多篮球运动员在进入大学之后还可以选择是打篮球，打橄榄球，还是排球，或者跳高，其中很重要的因素就是钱，同样的才华，更容易被大合同吸引，这并不难理解。
假如科比参加男子排球，或者詹姆斯参加橄榄球，很有可能也是天才级别的表现，要知道乔丹甚至NBA中间打了职业棒球，这件事本身就非常说明了顶级运动员的转型能力。
提供最顶级的收入的赛事和联赛，吸引的是全世界最好的运动员（不限单项），这一点其实不难理解，NBA中球员的身体素质，放在排球和举重中，加上合理的训练，也是可以拿奖的。
但反过来则不同，比如一些冷门项目比如举重的选手进入NBA，是闻所未闻的。
乔丹，科比这些顶级运动员他们没有去排球，举重，乒乓球的原因是什么？
当然是因为不赚钱。在收入欠奉的赛事或联赛中，球员的才华，实力，竞争烈度，是要下一个台阶的。
所以在奥运会中，中国队拿了38枚金牌，但是如果你仔细看，其中66%都是女子金牌；而剩下的三分之一里面，也大多是举重，乒乓球，射击等基本没什么商业价值，很难吸引到什么才华的赛事。
即使是谷大姐，她的收入9成以上也都是广告代言，真正靠体育本身拿到的合同收入是非常少的。
中国体育拿许多金牌，和中国体育水平弱不冲突。未来中国队甚至可能拿更多金牌，同时男篮输韩国输日本，未来输越南都是可能的。