上文其实主要谈的是如何保持一个开放的心态，避免在单一方向上自我强化和自我束缚下投资能力固化甚至退化的问题。投资是一个路径依赖很明显的领域，我们习惯于放大以往路径中成功的一面而拒绝反思可以改进的地方，甚至于渐渐的不同能力倾向和风格的人群之间形成激烈的门派之争，彼此诋毁和争斗，这不能不说实在有些浅薄。

当然，有人的地方就有江湖，这种纷争就是人性的自然流露，不需要大惊小怪。但作为个人而言保持对这种自我标榜和投资门派化、狭隘化的警惕是必要的。如果我们观察国外市场长期的市场表现，会发现长期来看不同风格之间（仅指价值投资领域）最优秀投资人的复合收益率并无太大差别，这说明在足够长的时间下市场的风格是呈现多次轮回，长时间下风格差异所导致的收益差异会逐渐趋于弥合，真正关键的其实是投资人的能力是否坚实。

所以就短期而言，任何组合的表现都是某种“风”的结果而已，所以任何时候，我们不应该对某个阶段的收益率洋洋自得，要看看取得这一收益水平的市场背景环境是怎样的。比如：
2012年无论是我的，还是实盘，其收益率都只有10%左右（注：我指的实盘不是“股票投资收益率”，而是“家庭流动资产收益率”，这不但涉及到股票组合的表现，也取决于证券资产占总流动资产的比例，是一个从大类资产配置再到具体股票组合选择的完整行为的结果——否则所谓的股票涨n倍但如果只有区区数万，那实际上对财务而言毫无意义），回顾去看市场背景就很清楚，当年无论大盘还是小盘都十分低迷。

2013年模拟盘达到近60%，实盘略微超过翻翻，如果拿出来似乎还不错，但实际上放到市场背景来看，那一年就是出现了整体性的中级行情而并非是个人能力的突飞猛进。甚至我精选的组合都并未在同行业中取得明显的超额收益。

2014年模拟盘与实盘都在接近大约20%，而我自己在微博的游戏：随便扔飞镖选了5个股票，回顾一下今年至今的收益率有36%，算上分红应该近40%。这也并非说明我选择的策略还不如扔飞镖，只不过是今年市场确实热点几多大小盘都有不俗的表现，而市场行情覆盖的面越为广泛，个股选择的结果差异就越小——这也是为什么，在真正的大牛市里哪怕功力深厚的资深投资者也并不遥遥领先，甚至会明显低于初生牛犊不怕虎的激进分子的原因。

所以越是短期而言，市场“风向”对投资人业绩的影响就越大，越是拉长时间“风格”对投资绩效的影响就越不重要。我们看待自己的表现，也必须以一个较长时间平滑各种市场背景后的结论，才有意义。

此外，我之所以同时进行2-3种截然不同风格的对比试验，并非如一些朋友所想象的“一手成长，一手价值”或者“左手价值，右手趋势”，无论是格雷厄姆+费雪还是索罗斯+巴菲特，在我看来都是一种过高的期望并大概率的最终走向四不像。我的初衷其实是为了应对长期的市场挑战，而希望不要让自己在某个方面有太大的短板和致命的缺陷（特别是固步自封而完全放弃另一种可能性），从而逐渐的在资产配置中找到一个更为舒适的平衡点——它无关乎如何在市场风格的变换中总是勇立潮头左右逢源，而是关乎如何建立一个长期而言更加让我信赖和坚实的资本结构，如此而已。

最后，我还是那个观点：无论是哪一种风格倾向的投资，长期来看要想取得超额收益都非常的困难，只不过难在不同的地方而已。但如果你善于用包容的心态看待投资，少些非此即彼和愤世嫉俗的话，那么投资的大门确实也是可以更宽广些的。