网页链接

上面链接是我的动态再平衡草图，别小看这3张纸，背后的东西想了很多，今天写些出来，与爱好动态再平衡的网友们交流切磋一下：
1. 动态再平衡利弊分析：
利：
a. 机械式操作，避免在重大转折时由于人性的关系，犯下方向性的错误。
b. 基本无视市场波动——机械式地利用市场波动。彻底地不再预测市场，连周期的概念都可以模糊不管。

弊：
a. 会少了许多（市场/经济/选股的）判断-证实-愉悦的乐趣。
b. 是一个中庸策略。比大概率重仓抓住牛熊周期的牛人的收益率肯定要低，但肯定可以长期取得高于平均、应该也高于指数的效果。

2. 想过的一些具体细节：
a. 互为对冲，且有实质性价值的品种，对冲起来做动态再平衡，效果应该比简单的股债平衡好。因为股债可能同向，债的收益率可能会很低。所以找到了A类这个中国股市奇葩，有债性利息，还有蕴含的看跌期权。

b. 另外还有一些统计套利、对冲套利、事件型套利，现在不能准确地估计其机会成本多少，但通过不断的努力学习，以及辅助一些自动化的跟踪手段，可以对收益率稍微乐观一点。这一类套利和现金一起承载起应付流动性、当另外两类都高估严重时充当最后归宿的功能。

c.   权益类
第一，如果是精心挑选个股构成组合，目前我已经对此有点厌倦。以前我精心到什么程度，可以说简直把网上所有的相关或可能相关的信息都翻了个遍：盈利模 式、招股说明书起所有公告、重要管理层的所有背景和访谈、行业比较......，然后每天跟踪最新的资讯，太累了，不想这样下去。简单的做个低PE、低PB、低PE×PB傻瓜组合，性价比就可以让自己满意了。

第二，是无法在动态再平衡时，平滑地控制权益类仓位，减哪个，加哪个，减多少股，加多少股，又是一件很伤脑细胞的事情。这个事情也同样会发生在低PE、低PB、低PE×PB傻瓜组合身上。所以我想辅助一些低估值ETF的配置，可以充当润滑剂。

第三，在设置波幅区间时，又是一个非常综合的考虑。如果按A股历史波幅来设置，那么区间可以很大，但是到稍微高估一点的地方（比如这次的5000点），权益类仓位会还是很重，经历过后我不喜欢。那么就可以将这两块夹板定得低一些，那么就会导致市场稍微高估一些的时候，仓位会流向A类、固收套利类，如果这个持续时间非常长，比如股市长期在20PE以上呆着，那么A类、固收套利类，必须得拿出20%的收益率来，否则自己会非常失望，现在只能说我对这个还比较乐观。所以，因为这个比较乐观的原因，两块夹板范围可以小一些，夹在股市最低估和稍微高估一些的地方，区间小了，那么周期较短的仓位调整应该会带来更多的收益。

d. 调整周期
如上所说，权益类和A类的波幅区间（两块夹板）尽量定在最低估和稍微高估一些的地方，这样可以用较短的调整周期来获取更多的收益。但是，这样做有一个坏处，就是很可能最终的压力会落到固收套利类身上，这一块得有承接大部分仓位而不损失收益率的能力。

e. A类收益率
虽然表面上看隐含收益率只有5%~7%，但是由于看跌期权的存在，所以轮动应该可以吃到更高的收益率。具体多少，现在不好说。但可以看看雪球上各种轮动A类的组合的收益率，我想最终应该可以让自己满意。

f. 杠杆
在权益类和A类非常低估的时候（低于夹板中值一些）都可以加部分杠杆，只要杠杆融资成本低（这个很重要），整体仓位有很好的控制，权益类仓位的杠杆，可以是大幅贴水期指，可以是B类，但不额外融资加杠杆。A类在很低估的时候，也可以稍微加点杠杆。所有的杠杆都必须还原，符合仓位控制。比如某B类的价格杠杆为2，实际仓位10%，那么这一部分的仓位认为是20%，调整后的该B类仓位认为是（20%/（原整体仓位+10%））。但B类的杠杆融资成本太高，觉得有点不大好。另外，加杠杆的仓位尽量是标的内部控制的，要爆只爆单个标的的这种，不需要我来额外追加保证金的这种。总体上来说，杠杆，还是要慎重。

先这些。