基于这样的经济背景，供给侧改革要解决经济的问题，在于改善当时美国供给端的经济增长。
按照这一思想，政策着力点在于通过大幅降低企业和个人税负，包括降低企业的贷款利率，提升企业投资能力，进而可提供更多商品和服务，同时强化市场竞争并取消政府对经济过多干预。
供给侧学派最著名经济学原理，就是拉弗曲线。
拉弗曲线描绘了政府的税收收入与税率之间的关系。当税率在一定的限度以下时，提高税率能增加政府税收收入，但超过这一限度时，再提高税率反而导致政府税收收入减少。
作为一介草民，我稍微有点疑惑，我们的问题是在供给端，还是需求端，到底哪一边问题更大？我个人的感觉，应该还是需求端吧。
看到最近会议明确提出，经济政策的着力点更多转向惠民生、促消费，要更多渠道增加居民收入。
看到这个会议精神，让人十分欣慰。
惠民生、促销费的关键，还是在于先增加居民收入。否则，老百姓被促发的消费就会有挤出效应，也即我们在某个地方（比如旅游上）多花的钱，必须得在其他地方（比如服装和餐饮上）省回来。最终，总的消费大概还是会持续下降，因为实际收入并没有增加，更重要的是对未来的预期，也并没有改善。
而最直接增加居民收入的方法，很容易想到，但基本不可能实施，那不提也罢。只是不知道上面有什么良策将增加居民收入的精神落地。
好像比起来，增加财政收入的方法就容易实施多了。只是，拉弗曲线讲得很明白了，税收和税率并不是简单的线性关系，信吗？
