【随笔0827】聊聊常识与逻辑
每看一次热点问题的讨论，就能感受一次我们基本的常识与逻辑思维有多差。比如：
一、批评A这样不对，A就反驳说那B和C也是这样做的，为什么我不可以？——其他好多人都吃💩，也不代表吃💩是对的；
二、用个别情况推出普遍性结论，比如，谁说出生率下滑了？我认识的好多家庭都生了二胎三胎！——即便你认识一千个人生了二胎三胎，也得不出14亿人的整体生育率结论，且不说你认识的人很可能有相类似的圈层，这很容易犯“小数谬误”。以及，还有所谓“孕妇效应”——你关注怀孕这事儿，就会突然发现街上好多孕妇，但其实以前可能更多。
三、绝对化而非相对化思维。常见例子是：A不是也犯过错吗？有什么资格批评B！——需知，这就是一个相对化而非绝对化的世界，五十步笑百步可能有点勉强，但十步笑百步大概率是可以的。水喝多了、蛋白质吃多了也会中毒，虽然平常看都是无害的好东西。反过来，铁锌钾镁这些金属吃多了肯定完蛋，但适量摄入对人体又是必须和有益的。
绝对化和二极管的思维下，你反对的任何东西都可以轻易论证为不合理甚至错误，但你支持的任何东西，也同样可以用绝对化思维轻易论证为错误。这样，我们在现实社会就寸步难行了。
四、泛道德化。个人对自己有高道德标准是好事，但要求别人和社会也以此行事，就太天真或者太自以为是了。道德真都管用，法律就不必存在了，当然，你可以说法律很大功能是用来维护统治，这没错，不过统治者都能以德行，施仁政，为什么还需要法律来帮助维护统治？另，其实道德的很大功能也是用来维护统治。。
我还是那句话：人性本恶，但是向善，法无禁止即允许，道德可以用来要求自己，不能变成横扫异己的大棒。
五、看表象但分不清实质。老话说：不要看一个人怎么说，要看一个人怎么做。而“看”这个行为，也应该力求洞穿表现，看到本质，比如：
谁来考核激励？——利益指向哪儿，标准由谁定
对谁负责？——为谁服务
谁在受益，谁在受损？——谁享受成果，谁是代价
言行一致吗？——听其言而观其行
……
利益（或者趋利避害）不是驱动人类行为的唯一准则，但大多数时候是。人是自私的，并以此驱动自身与社会进步。所以，驱动人类行为的激励机制设计就无比重要：千制度万制度，激励机制第一条。
看透利益激励机制，理解现象才能拨云见日。
六、这条我真是反复说过，但每次又不吐不快：
——凡是企图激起受众（你）某种强烈情绪的行为，你都应该本能地质疑。
昨晚和即将远赴国外上中学的小侄女讲如何防诈骗
重点给她讲解了这句话，如果有人（陌生电话）上来就在吓唬你恐吓你，企图利用你最担心的事情来让你陷入恐惧，并控制你的行为，百分之一万是骗纸！
小姑娘很快举一反三，联想到网络中各种被煽动起来的情绪，问我这是不是都有目的。我回答，宝贝儿你真是聪明极了。
必须补充一句，我的常识与逻辑也很差，得抓紧补课。以上个人胡诌，不一定对，更不涉及时事，如果您不同意必然就是您对，不讨论。