今日，我买入了亨通转债，我买入的主要逻辑之一是我认为包括证券时报在内的媒体以及投资者犯了一个错误。这个错误简明地说夏草和夏虫不一样，巴菲特和巴韭特不一样！！
大概率是大家犯了错误。
如果按照时间线描述，就是早晨我看到$亨通光电(SH600487)$ 跌停，找了找，确定新浪财经是原始稿件，亨通旧事件的发酵有可能跟康得新实控人钟玉被捕有关，$康美药业(SH600518)$很明显反应了市场担忧实控人风险。
原始链接标题是：亨通光电33亿预收款与集团69亿其它应收款之谜
我判断为原始链接的依据有几条：
1、翻看雪球评论发现投资者的讨论指向这篇文章；
2、这篇文章的时间最早，后发的文章都引用了这篇文章；
3、这篇文章下边的评论非常多；
这时候我看到海老师 @饕餮海 说“不能小看夏草的文章，亨通有可能出大问题了。” 然后我印象中读的时候没有看到作者是夏草，所以我就返回去看，终于在文章下方看到了作者。
作者署名是夏虫，但是随后证券时报的发文讲的是知名财务分析人士夏草。
我的结论是证券时报e公司在内的媒体以及投资者都犯了一个错误，把李鬼当成了李逵。巴菲特和巴韭特都可以姓巴，但是公信力是不一样的；夏虫和夏草也是同样的道理，我认为夏草和夏虫是不一样的。如果是夏草发的，投资者的恐慌是对的，夏草是知名的财务专家，他对市场是非常有影响力的。
从夏草的履历看，夏草最初笔名为飞草，01年组建了“申草”团队，后该团队解散，06年，因到厦门读书，改名夏草。基于此，我认为夏草没有动机改名成夏虫。
我认为大概率上不包括我在内的投资者犯错误了，为此我特意调了50万买入资金，不过可惜的是在91和90元埋单了1500张未成交。
最后，我不排除我犯错误的可能，但是我认为文章不是夏草写的，这个判断对的概率远大于错的概率，而且我认为，经此一事，$亨通转债(SH110056)$ 长持等强赎的逻辑发生了变化，之前的逻辑是亨通光电是一个好公司，但是现在的逻辑要假定亨通光电是个烂公司，有没有意愿还钱？有没有能力还钱？