回复@看好股市的新人: 第一个：这是个社会公平问题，是根据财富划分权利，还是平权。也许前者更公平，也许后者更公平。比如前者，我如果比较富有，我可以比其他人拥有更多的机会，拥有更多的房产，所以就需要额外制定空置税，房产税，来平衡。后者把公平问题前置，那么就没有制定空置税和房产税。
第二个：这就是看待角度的问题，比如我买一只股票，是因为股票涨了，所以买，还是因为我买了，所以涨？
如果说抛弃中国就好，拥抱中国就差，那么中美贸易快速增长的时候，美国是变好了，还是变差了？
米莱只是一个政客，他能不能把阿根廷带出深渊还不确定，这不西班牙马上要和它断交了。
我理解你认同资本主义或者市场经济，但是除了我们熟知的几个所谓的非市场经济国家，大部分落后的国家，也在执行市场经济和民主选举。按平均人均GDP来说，好像市场经济体比非市场经济体还要差。
欧美的市场经济和资本主义还是建立在金字塔结构下，用一句古希腊的名言，绝对的自由对应绝对的奴役。一个时间绝对自由的人一定拥有至少一个时间绝对不自由的人为他服务，同样的一个绝对财务自由的人也对应着至少一个绝对财务不自由的人。//@看好股市的新人:回复@景风长赢:请教两个问题：
1、欧美这种根据风险定价，区别对待，低至0首付的按揭贷款做法，和国内目前无差别的首套房15%首付的按揭贷款做法，哪一个更好？
2、中国对阿根廷这么好，为啥阿根廷会选择弃中国，而投向据国内宣传一直割它们韭菜的G7，是因为阿根廷人比较蠢吗？
感觉你是一位见多识广的人，解解惑，感谢！